原標題：“民告官”異地審判 在哪審？原告挑
昨日下午，河南代表團舉行全體會議，審議最高人民法院工作報告、最高人民檢察院工作報告，河南省高級人民法院院長張立勇參會。
兩年前，對于“民告官”案件，河南在全國采用“異地管轄異地審判”的做法，實施兩年來，效果如何？
去年河南發(fā)生的“掏鳥案”曾引起各界廣泛關(guān)注，司法機關(guān)如何看待“掏了十幾只鳥獲刑10年半”的判決？
對于上述問題，新京報專訪河南省高級人民法院院長張立勇。
談“民告官”
把案件管轄地選擇權(quán)交給原告
新京報：“民告官”異地管轄具體怎么運作？某起案件由哪個法院負責審理，最終由誰決定？
張立勇：我們采取“轉(zhuǎn)圈推磨”的方法，確定管轄法院，原則上，縣市區(qū)行政機關(guān)作被告的案件，由相鄰或相近的縣市區(qū)法院管轄。比如鄭州市的案件由新鄉(xiāng)法院管轄，新鄉(xiāng)市的案件由洛陽法院管轄，洛陽市的案件由鄭州法院管轄。同時，我們賦予當事人擁有案件管轄的選擇權(quán)，當事人可以直接到異地法院起訴，也可以在當?shù)胤ㄔ浩鹪V。
新京報：也就是說，某位百姓想起訴政府機關(guān)，可以自己選擇到哪個法院提起訴訟？
張立勇：是的，不是針對個案，也不是法院指定的，把管轄的選擇權(quán)交給原告。
新京報：有沒有對案件性質(zhì)作出限制？比如，只有某幾類“民告官”案件，可以異地管轄異地審判？
張立勇：試行階段主要是三類案件，2014年5月，我們出臺了《關(guān)于行政案件異地管轄問題的規(guī)定（試行）》，規(guī)定三類案件適用異地審判：基層法院管轄的以縣級人民政府為被告的案件、中級法院管轄的以省轄市政府為被告的案件、環(huán)境保護行政案件。
2015年4月又出臺了《補充規(guī)定》，擴大了異地管轄的案件范圍：除少量的省直行政機關(guān)和省轄市市直行政機關(guān)作被告的案件之外，基層法院管轄的行政案件全部異地管轄。
新京報：百姓、法官的反映怎么樣？
張立勇：實行異地管轄，老百姓對行政訴訟中的擔心大幅減少，即使敗訴也很少再埋怨“官官相護”，不再上訴和信訪。全省一審案件服判息訴率由原來的46.7%提高到76.6%。法官也歡迎，不用考慮其他案外因素，能依法審理，公正斷案。
新京報：政府機關(guān)配合嗎？會不會有的政府有抵觸心理？
張立勇：實行異地管轄后，行政機關(guān)敗訴率明顯上升，倒逼行政機關(guān)重視應(yīng)訴工作，不少行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴，去年出庭應(yīng)訴率是17.3%。我們已經(jīng)與河南省依法治省領(lǐng)導小組聯(lián)合下發(fā)文件，就行政首長出庭做出硬性規(guī)定，下一步，我們要促進更多的、級別更高的行政機關(guān)領(lǐng)導出庭應(yīng)訴。
談“掏鳥”案
他掏的是國家二級保護動物
新京報：去年，河南新鄉(xiāng)市中院判處的“掏鳥”案，引發(fā)了廣泛關(guān)注，有人認為量刑過重，你認為刑罰合適嗎？
張立勇：這起案件的證據(jù)充分。2014年，河南在校大學生閆嘯天和朋友在輝縣市捕獵國家二級保護動物燕隼16只，并售賣，2015年5月，輝縣市法院一審以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，判處閆嘯天有期徒刑十年半，新鄉(xiāng)市中級人民法院終審維持原判。閆嘯天明知燕隼是國家保護動物，也知道自己的獵捕行為是違法的，根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，獵捕國家二級保護動物隼科十只以上，應(yīng)當判處十年以上有期徒刑。法院一審、二審認定被告人閆嘯天犯非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物罪，定罪準確。
新京報：可不少網(wǎng)友當時說，培養(yǎng)一個大學生不容易，不應(yīng)該因為掏了十幾只鳥就受到如此重罰。
張立勇：保護瀕危物種、修復業(yè)已破壞的生態(tài)環(huán)境，恐怕更加困難。十八屆五中全會已經(jīng)把保護環(huán)境定為基本國策，隨著國家對生態(tài)環(huán)境保護的重視，法律手段在生態(tài)保護領(lǐng)域必須不斷強化。如果我們的法律對捕獵販賣野生動物的行為網(wǎng)開一面，后果將是更多的珍禽猛禽被販賣、獵殺。
新京報：當時各界對法院一片質(zhì)疑聲，壓力大嗎？
張立勇：去年12月，媒體刊登《掏鳥16只，獲刑10年半》的報道，使這起案件成為群眾熱議的話題。新聞發(fā)布后，多數(shù)網(wǎng)民認為，掏個鳥窩就被判刑十年半，量刑太重，輿論幾乎一邊倒地聲討和質(zhì)疑法院判決。
之后，隨著媒體對主審法官、閆嘯天父親及律師、法學專家的采訪，以及閆嘯天長期通過QQ、貼吧等網(wǎng)絡(luò)渠道販賣獵隼等珍稀鳥類的信息被披露，網(wǎng)友們才知道詳情，轉(zhuǎn)而痛斥偷獵的行為。輿論又發(fā)生了反轉(zhuǎn)。
新京報：你怎么看待這樣的輿論反轉(zhuǎn)？對司法機關(guān)有影響嗎？
張立勇：“掏鳥案”其實是一堂生動的“普法教育課”，經(jīng)過媒體的大量報道，已經(jīng)收到了非常好的法制教育效果。
新京報：這樣的輿論反轉(zhuǎn)暴露出什么問題？
張立勇：曾有網(wǎng)友評論“掏幾只鳥就判十年刑，做人不如做鳥”，這反映出很多人野生動物保護意識的缺位和法律意識的淡薄。被告人掏的不是普通的鳥，而是國家二級保護動物燕隼，屬于珍貴、瀕危的野生動物。從法律上講，保護珍貴、瀕危野生動物，涉及國家一個重要的價值觀念，那就是保護物種的多樣性。這次判決，也警示了潛在的盜獵者，增強了公眾對野生動物保護意識。
談“執(zhí)行難”
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣 扼制暗箱操作
新京報：“執(zhí)行難”一直是老大難問題。去年底，河南媒體就披露了“老漢13年勝訴13次建不起房”的基層執(zhí)行難案例，對破解“執(zhí)行難”上有什么考慮？
張立勇：媒體報道的這起“老漢13年勝訴13次建不起房”案例，已經(jīng)圓滿解決了。為了解決“執(zhí)行難”問題，我們最近要求各個中院和各級法院，必須由常務(wù)副院長分管執(zhí)行工作，凡是沒有配備執(zhí)行局長的，必須選優(yōu)秀的執(zhí)行局局長，這是一個措施。
我們還準備開展兩項措施，一是把基層的執(zhí)行局都改成執(zhí)行分局，由中院的執(zhí)行局統(tǒng)一領(lǐng)導。還有，實行異地管轄，我們正在幾個中院做試點，加大執(zhí)行力度。
新京報：也就是說，就像“民告官”行政訴訟案件一樣，執(zhí)行環(huán)節(jié)也要跨地域？
張立勇：是的，各基層法院的執(zhí)行分局都將統(tǒng)一調(diào)配，實行異地執(zhí)行，防止干預(yù)。
我們要在兩至三年內(nèi)解決執(zhí)行難的問題。其實，司法拍賣是法院執(zhí)行工作的重要環(huán)節(jié)，也是司法腐敗的易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，所以，我們還要做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。
新京報：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是把涉訴資產(chǎn)都拿到網(wǎng)上拍賣嗎？
張立勇：是的。近年來，法院查處民事執(zhí)行階段違法違紀案件中，絕大部分發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣環(huán)節(jié)。有的將待處置涉訴資產(chǎn)低估賤賣，有的將拍賣公告刊登在不起眼的位置故意造成拍品流拍，通過暗箱操作低價賤賣；還有的地方出現(xiàn)串標、圍標、人為控場等現(xiàn)象，嚴重損害了當事人的利益。目前在河南的法院，網(wǎng)絡(luò)拍賣是常態(tài)，不實行網(wǎng)絡(luò)拍賣是例外。
新京報：效果明顯嗎？
張立勇：這項工作是去年推進的，到2015年年底，全省各級法院網(wǎng)絡(luò)拍賣上傳拍品9708件，總評估價170.3億元，到期拍品6854件，成交2306件，成交金額25.35億元。與2014年相比：上傳拍品數(shù)增長280%、總評估價提高300%、到期拍品數(shù)提高273%、成交拍品數(shù)上升102%。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣突破了地域限制，參與拍賣的人數(shù)增多；網(wǎng)上參與競拍的人相互不認識，可以從技術(shù)上減少串標、圍標等干擾司法拍賣的行為；拍賣信息一律通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，所有競買人不直接與經(jīng)辦人員聯(lián)系，排除了人為干預(yù)、信息獲取渠道不一致等問題，擠壓了暗箱操作的空間。
★新聞內(nèi)存
民告官 百姓勝訴率27.8%
對于行政訴訟案件，也就是俗稱的“民告官”案件，河南省從2014年在全國率先推行“異地管轄制度”。
張立勇介紹，司法實踐中，“民告官”案件存在立案難、勝訴難、執(zhí)行難等問題，原告勝訴率只有10%左右，司法的公信力大打折扣。
在很多人眼里，法院是政府的法院，所以有了冤屈就找“縣長”不找“院長”。老百姓不愿告、不敢告，覺得告了也白告。法官受到當?shù)馗蓴_，不敢審、不好審，審了也執(zhí)行不了。
河南省規(guī)定，“民告官”案件由異地法院立案審理。去年，河南“民告官”案件22642件，比上一年的15746件增長了43.8%；老百姓勝訴率27.8%，較之原來的10.2%，提高17.6個百分點。
新京報首席記者 王姝