3月10日上午，郭鳳蓮、鐘南山、孫憲忠、王亮、崔根良五位全國人大代表就“人大代表依法履職”的相關(guān)問題在梅地亞中心多功能廳舉行記者會，圖為全國人大代表孫憲忠。（中國網(wǎng)記者 鄭亮攝影）

中國網(wǎng)3月10日訊（記者 鄭亮）3月10日上午，郭鳳蓮、鐘南山、孫憲忠、王亮、崔根良五位全國人大代表就“人大代表依法履職”的相關(guān)問題在梅地亞中心多功能廳舉行記者會，回答中外記者的提問。

中國縣域經(jīng)濟報、中國經(jīng)濟網(wǎng)記者:孫主任您好，您作為民法問題專家，一直非常關(guān)注農(nóng)村土地權(quán)利問題，請問您對農(nóng)村土地權(quán)利現(xiàn)狀感覺如何？未來發(fā)展趨勢又是怎樣？謝謝。

孫憲忠:在中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會決議中關(guān)于提出農(nóng)村的發(fā)展問題和農(nóng)村土地權(quán)利問題的一些法律制度改革設(shè)想以后，這個問題一直是一個熱點。為這個問題我自己也率領(lǐng)一個課題組，從南到北、從東到西，走了很多地方，進行了很多調(diào)研。

經(jīng)過調(diào)研，結(jié)合法學(xué)原理，我也發(fā)現(xiàn)了一些問題，也給中央有關(guān)部門作了報告。關(guān)于剛才這位記者朋友提到的這些問題，總的看法，我認(rèn)為我們的地權(quán)制度，雖然改革開放已經(jīng)幾十年了，現(xiàn)在恐怕還要進一步發(fā)展。目前的地權(quán)狀況和人民群眾對土地權(quán)利所期待也有一定差別，另外也和法律上的制度，特別是和我自己所從事的民法專業(yè)、法律制度、法律技術(shù)也略有差別，所以這個制度一定要有很好地發(fā)展。

首先農(nóng)村中最重要的地權(quán)，就是老百姓都知道的，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的土地所有權(quán)。其實集體經(jīng)濟組織本身的法律狀況就不太讓人滿意，原因是原來設(shè)置集體經(jīng)濟組織在上個世紀(jì)60年代一直到后來的憲法規(guī)定，都是以原始村落劃分集體，一個自然村落的人就是一個集體了，在這個村子里居住的居民就是集體中自然的成員了。但是后來隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這個狀況就被打破了。原因是有些村落經(jīng)濟的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展很快，經(jīng)濟發(fā)展快的村子里姑娘就不愿意嫁出去了，姑娘出嫁以后不愿意離開自己的村子，甚至女婿也還要上門，所以集體成員越來越大，大家都來分割財富。

后來在很多其他地方，大家開始做一個實踐，就是我們把成員的資格固定化，固定化以后增人不增股、減人不減股，大家就不能再來瓜分我們的財富了，這是老百姓想出的辦法。這個辦法本身有一個好處，也符合法律的地方，就是不再以原始村落劃分集體，而是以成員資格確定集體，在某種意義上有點像法律上的法人構(gòu)成了。這恰恰彌補了改革以前的一個問題，就是集體經(jīng)濟組織不是按照民法上的法人資格構(gòu)建起來的。做了這種股份化的體系以后，有兩個方面的好處，一是成員本身是比較固定的，二是集體本身可以建起一個法人治理結(jié)構(gòu)的方式。比如成員大會、監(jiān)督機構(gòu)等等不同名字，這些機構(gòu)都能建起來，也能使集體財務(wù)公開、透明，比較合法，這個做法據(jù)我了解，城市郊區(qū)里面現(xiàn)在大部分都采取這個辦法。所以我希望以后我們能夠朝這個方向改進，目前還是按照村落劃分的，還沒有落實到股份的情形。

第二個權(quán)利，具體老百姓的成員權(quán)。這一點在我們過去的法律到現(xiàn)在法律中都不是強調(diào)得很多，只是在物權(quán)法第59條中，原來在立法的時候特別寫上了“成員集體的所有權(quán)”，但是成員自己本身的權(quán)利在法律上還是不顯著。既然說的是農(nóng)民所有權(quán)，那么的農(nóng)民個人到底有哪些權(quán)利？這是以后法律要很好發(fā)展的。我在調(diào)研之后也寫出了報告，希望能夠把老百姓具體成員的權(quán)利作為法律上的一個基礎(chǔ)進行推進。

第三，現(xiàn)在農(nóng)村集體用地建設(shè)使用權(quán)，爭議都很大，十八屆三中全會開完以后，大家都在學(xué)習(xí)十八大三中全會的報告。我的一個想法就是說，就是允許農(nóng)民帶地入市。他在城市里工作也罷，在農(nóng)村工作也罷，如果股份到他頭上的話，股份就永遠(yuǎn)屬于他。原來我們擔(dān)心農(nóng)民帶著土地進城，因為土地對農(nóng)民有社會保障的性質(zhì)，但是現(xiàn)在看來，這個社會保障不是太完全可靠，種那幾畝地打不了多少糧食，也增加不了多少產(chǎn)值，還得靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或者是純粹做農(nóng)業(yè)的基本上國家都要補貼一些錢，因此也不要害怕農(nóng)村帶地入市，不會對別的人有多大損害，我們要從社會保障的角度，還是要城市反哺農(nóng)業(yè)，從現(xiàn)代工商業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，從這個根本問題上解決全國的問題。所以農(nóng)村集體建設(shè)用地進入城市，最大的問題還是地方政府的土地財政和農(nóng)民的財政可能還是有一些摩擦。但是我想，這個問題要很好地協(xié)調(diào)解決，這要從頂層設(shè)計。

我調(diào)研了一些地方，一些政府的市長、縣長，地方財政壓力很大，地方?jīng)]有錢，所以要靠土地財政，這個問題是另外一方面的問題了，要統(tǒng)籌、全盤地頂層設(shè)計去解決。報告中提得比較多的就是農(nóng)村土地承保經(jīng)營權(quán)的抵押、入市等等問題，從我自己的研究調(diào)查來看，這個問題恐怕還要從長計議，慎重為之。原因在于，真正種地的人，土地要抵押是抵押不出去的，因為土地一年真正的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值是不高的，商業(yè)上作為產(chǎn)值的話，它產(chǎn)不出多少東西，拿它做市場這個問題我認(rèn)為還有一定問題。由于國家政策對土地保護得很好，拿土地做抵押、耕地做抵押，恐怕也不是那么現(xiàn)實。

還有一個很大的權(quán)利，就是宅基地的權(quán)利，這個權(quán)利和耕種地、建設(shè)地都不一樣，這個問題真是要很好的研究。我做了很多調(diào)查，也跑了很多地方，各地做法不一樣，因為法律基礎(chǔ)就不一樣。有一部分宅基地是祖地，本來就是農(nóng)民所有權(quán)演化過來的。還有一部分宅基地是后來作為福利分配給農(nóng)民的。這兩種不同宅基地的情況，農(nóng)民對它法律上的期待和看法也不一樣，這個問題也要很好的解決。有一些地方在這個的問題上，在宅基地上也有一些改革措施。

從我的角度看，應(yīng)該從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化的情況下逐步消除城鄉(xiāng)二元制度這樣一個結(jié)構(gòu)，我們也要看到，不能再繼續(xù)堅持所謂的一戶一宅、一宅一地，這個做法我是不贊同的。土地那么少，而且過去一戶一宅、一宅一地，農(nóng)村就占了一塊地，而且農(nóng)民也住樓房了，那就用不這一宅一地了，希望逐步加以改進地權(quán)制度。僅是我的一些看法。謝謝。