8月19日下午，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故召開第十場新聞發(fā)布會。新華社記者 張晨霖 攝

    

    新華網天津８月１９日電（記者周潤健　張澤偉）天津市副市長何樹山在１９日舉行的天津港危險化學品倉庫８·１２瑞海公司爆炸事故第十場新聞發(fā)布會上介紹說，經過幾天的工作，目前已經掌握了爆炸倉庫里的?；贩N類和數量，大約有４０種、２５００噸。目前危化品的清理方案也已經確定。

    何樹山說，這４０種?；分饕侨箢?，一個是氧化物，也就是硝酸銨、硝酸鉀，加起來１３００噸左右；第二大類是易燃物體，主要品種是金屬鈉和金屬鎂，加起來大約５００噸；第三類是劇毒，以氰化鈉為主，大約是７００噸。

    由于?；贩N類多、數量大，清理起來非常復雜。何樹山介紹說，事故處置小組已經成立，經過研判制定了清理方案，并從１８日晚上開始實施。“成立了五個小組，每個小組由防化兵、專家和企業(yè)人員組成。首先采取排查，像探雷一樣，把所有散落在地面的危化品罐、包括集裝箱一個一個地進行排查。目前正在第一步勘查的階段。”

    何樹山說，勘察階段是最困難、也最危險的階段。勘查階段結束后將進行清運、洗硝、轉運等等處理工作。

    專家：天津港爆炸核心區(qū)所謂“神經性毒氣”之說屬“重大誤判”

    兩天來，一則關于天津港爆炸核心區(qū)檢測出神經性毒氣的新聞受到了廣泛關注。正在天津爆炸現場執(zhí)行救援指導任務的軍事醫(yī)學科學院化武專家組指出，爆炸現場根本不可能產生神經性毒氣，所謂“神經性毒氣”之說屬“重大誤判”。

    １７日晚，一則媒體報道稱，天津港爆炸現場檢測出神經性毒氣，指標達到了最高值，甚至認為爆炸區(qū)內的多種?；范伎赡墚a生這類物質。國家神經性毒劑中毒救治標準的起草者，國際同類標準的主要參與人員之一的軍事醫(yī)學科學院王永安研究員說，神經性毒氣的標準說法應該是神經性毒劑，是毒性極強的化學物質，其毒性比氰化物高幾十倍，合成極為復雜，而從爆炸現場探明化學原料，結合神經性毒劑的核心原料和生產條件來看，事故現場根本沒有產生神經性毒劑的可能。

    軍事醫(yī)學科學院專家、聯(lián)合國禁止化學武器組織專家丁日高認同王永安的觀點：“只要具備專業(yè)常識，就知道這絕不可能?！?/p>

    同在現場執(zhí)行任務的總參謀部防化指揮學院專家王寧也持同樣觀點：“我們看到這則報道時都很吃驚。”

    “一般的測量儀器出現誤報很常見?！蓖跤腊舱f，從電視來看，現場使用的儀器并非行業(yè)中認定的可以準確確定檢測結果的“金標準”儀器。

    軍事醫(yī)學科學院毒物藥物研究所研究員聶志勇、全軍中毒救治中心王漢斌主任醫(yī)師同時介紹，到目前為止，專家組并沒有聽說有神經性毒劑中毒病例。王漢斌認為，危險化學品檢測及判讀應當依據科學程序來進行?！按舜沃卮笳`判，源自于對儀器檢測的結果沒有進行常識性分析解讀。”

    王永安介紹，一般來說，對于這種容易發(fā)生誤判的一般儀器檢測出的結果，應當首先進行基于專業(yè)常識的分析判斷，其次應與其他儀器檢測出數據進行綜合比對，如果仍有疑問，就應該用質譜等高級的“金標準”儀器進行確認，特別是神經性毒劑這種毒極性大、極易引發(fā)恐慌的化學品，尤其應該謹慎確認。

    “現在民眾的關注點多集中在大量?；返奈：ι希瑧獜娀O(jiān)測數據的實時發(fā)布，讓公眾能動態(tài)得知環(huán)境情況和數據。”王永安說，但監(jiān)測數據必須準確可靠，建議媒體在采訪時，應選擇真正從事該領域研究的專家，避免因為不當解讀而引發(fā)不必要的恐慌。（新華網  記者徐壯志、毛振華、李鯤）

 

黃興國：犧牲消防人員追認烈士 事發(fā)地立碑詠志》》

國務院事故調查組組長楊煥寧：依法依規(guī)徹查事故原因》》