中國民營智庫的萌芽開始于20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時，少數(shù)極富社會責(zé)任的學(xué)者放棄鐵飯碗，脫離政府機(jī)構(gòu)，建立起了一些民營智庫使中國社會第一次聽到了來自民間的聲音。
北京四通公司所辦的經(jīng)濟(jì)研究所應(yīng)該算是中國最早的民營智庫，但該研究所在1989年之后就消失了。四通研究所原所長曹思源在90年代初又重整旗鼓創(chuàng)立了北京思源破產(chǎn)事務(wù)研究所，之后又在上海成立了一個北京思源上?？茖W(xué)研究中心。20世紀(jì)90年代初，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體的歷史背景下，社會主義市場經(jīng)濟(jì)開始建立，民營智庫隨之走上了發(fā)展的道路，一批民營智庫開始涌現(xiàn)出來。
但這一批出現(xiàn)的民營智庫卻在21世紀(jì)初期遇到了巨大的發(fā)展障礙，生存空間再次被擠壓。一批民營智庫在2005年前后被注銷，幸運存活下來的一小部分民營智庫也是舉步維艱，處境堪憂。
（一）法律地位的困境
中國的民營智庫主要有三種形式：企業(yè)型智庫、民辦非企業(yè)單位法人型智庫、社團(tuán)性質(zhì)智庫。企業(yè)型智庫在法律上的界定比較明確，而民辦非企業(yè)單位法人型智庫和社團(tuán)性質(zhì)智庫則面臨難以確定法律地位的困境。
民辦非企業(yè)智庫沒有正式的歸屬，缺乏相應(yīng)法律的保護(hù)。民辦非企業(yè)法人型智庫是由原“民辦事業(yè)單位”轉(zhuǎn)變過來的，在本質(zhì)上與企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體都是有區(qū)別的。但《民法通則》規(guī)定的機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)和社團(tuán)四類法人中無一能與民辦非企業(yè)法人型智庫對應(yīng)，這使民辦非企業(yè)法人型智庫無法明確自己的相關(guān)民事責(zé)任，也使政府部門管理這類機(jī)構(gòu)時無法可依。
社會組織類型的民營智庫找不到掛靠，生存困難?！渡鐣F(tuán)體登記管理條例》、《基金會管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》是我國管理社會組織的主要依據(jù)，其中均規(guī)定：社會組織要獲得“合法身份”，須先獲得所在行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門的審批，才能到民政部門登記管理機(jī)關(guān)申請登記，①需要接受行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門和民政部門的雙重管理。但是，對于民營智庫而言，很難尋找掛靠的業(yè)務(wù)主管部門，申請登記也就無從談起。
（二）物質(zhì)基礎(chǔ)的薄弱
“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”這句流傳了千百年的名言揭示了物質(zhì)基礎(chǔ)的重要性，物質(zhì)基礎(chǔ)牢固了才能謀求進(jìn)一步的發(fā)展。而中國民營智庫的物質(zhì)基礎(chǔ)處于搖搖晃晃的狀態(tài)。民營智庫的經(jīng)費主要來自固定的私人、企業(yè)、政府和基金會的捐款，以及商業(yè)合同和政府合同。但在中國，龐大的官辦和半官辦智庫的存在，擠壓了民營智庫的空間，基本壟斷了來自政府和事業(yè)單位的研究項目，民營智庫很難從中分一杯羹，更別提來自政府和事業(yè)單位的捐助了。即使有幸承接了政府和事業(yè)單位的研究課題，也需要民營智庫做出一定的妥協(xié)，使獨立性讓位于生存壓力。而且整個社會雖然已經(jīng)出現(xiàn)了捐助慈善的風(fēng)氣，但還沒有涉及智庫，還沒有形成資助智庫等研究機(jī)構(gòu)的氛圍，使民營智庫難以從民間獲得資金支持。經(jīng)費的瓶頸制約著中國民營智庫的發(fā)展，為了謀求生存和發(fā)展，智庫經(jīng)常需要向各方申請一些營利性的研究課題來獲得維持機(jī)構(gòu)運轉(zhuǎn)的資金。
以上種種因素導(dǎo)致中國民營智庫的經(jīng)費極不穩(wěn)定，朝不保夕、捉襟見肘的窘迫制約著中國民營智庫的發(fā)展和壯大。在經(jīng)費之外，民營智庫的發(fā)展還受到中國現(xiàn)行制度與現(xiàn)實的制約。在現(xiàn)在，中國政府信息還沒有完全透明的情況下，民營智庫的身份使其無法像官辦或半官辦智庫那樣獲得各種官方數(shù)據(jù)，這使得民營智庫的研究缺少某些數(shù)據(jù)的支持，無法進(jìn)行深入的研究。身份帶來的窘迫使民營智庫的觀點立場缺乏某些重要信息的支撐，略顯單薄。這樣的觀點立場說服力和影響力就要差一些，不能樹立自己的形象和影響力自然就更難吸納社會資助，非常不利于中國民營智庫的生存。
經(jīng)費和身份方面的問題是目前危及中國民營智庫生存的關(guān)鍵因素，要促進(jìn)民營智庫的生存和發(fā)展，就需要盡量為它們提供堅實、穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)和平等、公開的信息共享機(jī)會。
（三）政策影響渠道有限
中國民營智庫雖然處境艱難，但一直秉持自己影響政府決策的目的，只是中國的現(xiàn)實并沒有為其實現(xiàn)目的提供多少渠道。一方面，數(shù)量龐大的官辦或半官辦智庫幾乎壟斷了來自政府的絕大部分課題研究，沒有給民營智庫通過申請政府課題、影響政府決策、發(fā)揮建言獻(xiàn)策和政策咨詢作用的機(jī)會。另一方面，在事關(guān)國家政治、民生等重大問題上，政府一般都會有自己的立場和觀點，需要的只是對這些立場和觀點的合理性的證明，官辦或半官辦智庫完全可以很好地滿足這個需求，而民營智庫很多時候卻會因為其獨立性而提出一些與政府立場和觀點不同甚至相左的意見建議，阻礙政府決策的進(jìn)行，故政府一般也不會將課題交給民營智庫來做。
此外，民營智庫也有自身的制約因素，民營智庫因為其身份的原因，獲取政府?dāng)?shù)據(jù)信息的渠道和范圍有限，很難獲得某些重要的核心數(shù)據(jù)和信息，這使其研究有點“巧婦難為無米之炊”的尷尬，這使政府對其研究成果抱持不信任的態(tài)度，進(jìn)而也不太會采納其意見建議。
（四）難獲影響力與關(guān)注
民營智庫最大的優(yōu)勢在于它接地氣，能反映來自民間的意見也能影響社會民眾的輿論，使政府決策更加全面和完善，使民眾更加了解政府決策。目前，中國民營智庫的這一優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮，一方面民營智庫建言獻(xiàn)策的渠道有限，研究成果沒有引起政府的足夠重視，另一方面民營智庫還沒有形成社會影響力，沒有引起民眾的信任和關(guān)注，對民眾輿論的引導(dǎo)作用非常有限。
民營智庫難獲影響力與關(guān)注的原因有兩點：一是民營智庫自身的因素，民營智庫在公共政策方面的研究缺少來自政府的重要數(shù)據(jù)信息的支持，研究成果在某些方面有所欠缺，說服力不夠。二是社會民眾對智庫缺少必要的了解，這是智庫難獲關(guān)注的重要原因，中國民營智庫起步晚，再加上宣傳不是很到位，對社會民眾來說，它基本還算是新鮮事物，對于新鮮事物圍觀、好奇是有的，但要轉(zhuǎn)變成信任與關(guān)注則還需要假以時日。而且中國自古以來對權(quán)威的信任都是與對權(quán)力的崇拜聯(lián)系在一起的，民營智庫與權(quán)力完全脫離，與傳統(tǒng)意義上的權(quán)威自然也有沒有了瓜葛，民眾本能的就很難對其信任。
中國要想迎來智庫發(fā)展的春天，要想建設(shè)中國特色的智庫，也需要在思想市場中讓市場起決定性的作用，十分需要民營智庫的參與。中國民營智庫剛剛起步，正在蓬勃發(fā)展，具備發(fā)展的潛力，以后還會走向更加壯大。隨著中國各項制度的完善、民眾思維的更加開放、智庫自身的不斷努力，相信在不久的將來民營智庫將會成為中國智庫中的一匹黑馬，在影響政府決策和引導(dǎo)民眾輿論方面發(fā)揮重要作用。（文章節(jié)選于《大國智庫》王輝耀 苗綠 著 人民出版社）