鄭永年
新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、教授、中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家、曾任英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所教授和研究主任,著有《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》、《中國(guó)行為聯(lián)邦制》、《不確定的未來(lái)》等著作,主要從事中國(guó)內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究
十八大后習(xí)近平表示“肉吃完了要啃骨頭”。上世紀(jì)80年代大家都很窮，窮則思變?，F(xiàn)在要改革，既得利益群體不想改，他們過(guò)得很好。此時(shí)，只有集權(quán)才能打破改革所面臨的最大困難：打破寡頭。
2012年11月8日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)，轉(zhuǎn)眼間過(guò)去兩年。從學(xué)者的角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)我對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展很悲觀，認(rèn)為十八大的召開(kāi)并不順利，充斥著多種政治因素的影響。
中國(guó)改革開(kāi)放30年，雖顯現(xiàn)諸多問(wèn)題，但已在30年間從貧窮國(guó)家一躍成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，從購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)看已經(jīng)第一，這是了不起的成績(jī)。
一個(gè)國(guó)家大規(guī)模轉(zhuǎn)型肯定面臨問(wèn)題——?dú)W美的轉(zhuǎn)型伴隨著兩次世界大戰(zhàn)，解決問(wèn)題的核心是如何改革。
然而，此前的領(lǐng)導(dǎo)人在問(wèn)題的面前放慢了改革的腳步，導(dǎo)致“無(wú)改革”成為常態(tài)。為此我曾認(rèn)為既得利益和寡頭已經(jīng)初步成形，悲觀于中國(guó)仍然沒(méi)有動(dòng)力打破“無(wú)改革”的狀態(tài)。
但我沒(méi)想到十八大后的中國(guó)會(huì)發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)型。
十八大才過(guò)去兩年，新政府下的中國(guó)卻已有煥然一新之感，改革這潭死水被攪開(kāi)。為了改革，權(quán)力和制度上進(jìn)行了大幅度調(diào)整，從思路和方法的改變也能看到新政權(quán)動(dòng)了真格。
“體制集權(quán)”非“個(gè)人集權(quán)”
十八大后的一年主要是“集權(quán)”并反腐，為接下來(lái)的改革做好準(zhǔn)備。
一年前，三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化，剛剛結(jié)束的四中全會(huì)，法治是當(dāng)仁不讓的主旨。我認(rèn)為習(xí)近平的目標(biāo)不僅是做好兩個(gè)任期，而是在規(guī)劃下一個(gè)30年中國(guó)發(fā)展的藍(lán)圖——此思路在近兩年的改革中已能捕捉。
中國(guó)已進(jìn)入后強(qiáng)人政治時(shí)代，特點(diǎn)是政治利益多元化。在這種背景下，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)有利于整體利益的正式制度，以及為一些個(gè)別利益服務(wù)的非正式制度，如果后者壓倒前者，那么危機(jī)就不可避免，因此正式制度體系需要新的頂層設(shè)計(jì)。
現(xiàn)在可以看到，中央成立的各領(lǐng)導(dǎo)小組是屬于政治局常委級(jí)別的“頂頂層”設(shè)計(jì)，此外還有重新設(shè)定全國(guó)人大的作用、強(qiáng)調(diào)落實(shí)法治并且改進(jìn)司法制度。這些都是頂層設(shè)計(jì)，都為了整體國(guó)家民眾之利益。
頂層設(shè)計(jì)重在最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)重建。十八大之前，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)處于分權(quán)狀態(tài)，被稱(chēng)為“九龍治水”，高層的權(quán)力涉及9個(gè)常委，每人管一塊，這種分權(quán)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)很不好，每個(gè)常委在自己的領(lǐng)域擁有絕對(duì)權(quán)力，相當(dāng)于高層的“分封制”，因此就出現(xiàn)了周永康的例子。
分權(quán)也有實(shí)際效用的差異，鄧小平當(dāng)年的地方分權(quán)令地方和企業(yè)改革動(dòng)力充足——這是有效分權(quán)。相較之下，十八大之前應(yīng)稱(chēng)之為“分散”而非分權(quán)。如果西方是三權(quán)分立，那么此前中國(guó)是“九權(quán)分立”，十八大之前的國(guó)家管理低效。我想習(xí)近平等政治局常委自身也有體會(huì)——他們十八大之前就在政府中。
十八大后，這種“分散”狀態(tài)已經(jīng)被打破，改變的方式即為“集權(quán)”。有人擔(dān)心是否重現(xiàn)過(guò)去毛澤東時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人集權(quán)，但我認(rèn)為現(xiàn)在是體制上的集權(quán)而非個(gè)人的集權(quán)。
以習(xí)近平擔(dān)任組長(zhǎng)的4個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組而言，以前的領(lǐng)導(dǎo)小組也很多，但是組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)以及運(yùn)作方式完全不公開(kāi)。相比之下，現(xiàn)在都正式公開(kāi)了，正式化意味著可以制度化，非正式的組織很容易成為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人操作權(quán)力的媒介。
新的最高權(quán)力運(yùn)作改變了過(guò)去各人管一塊的模式。在4個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)小組中，習(xí)近平是組長(zhǎng)，李克強(qiáng)是副組長(zhǎng)，其他常委分配到不同的組中，有效提高了協(xié)調(diào)性。不然中國(guó)好多事情都沒(méi)法協(xié)調(diào)，外交不協(xié)調(diào)，內(nèi)政不協(xié)調(diào)，利益掣肘之下難以推動(dòng)改革。
同時(shí)出彩之處還在于有人出來(lái)承擔(dān)責(zé)任了，習(xí)近平站出來(lái)表示承擔(dān)組長(zhǎng)一職?？赡苁橇?xí)近平的個(gè)性原因，但是我覺(jué)得很好。在總統(tǒng)制和內(nèi)閣制的國(guó)家中，總統(tǒng)和首相都是負(fù)責(zé)人。有官員曾私下對(duì)我稱(chēng)贊“集體總統(tǒng)制”好。但是任何制度都得有人出來(lái)負(fù)責(zé)，以前的分權(quán)制度沒(méi)有人負(fù)責(zé)。
因此，現(xiàn)在的制度化集權(quán)非常好。十八大后習(xí)近平表示“肉吃完了要啃骨頭”。上世紀(jì)80年代大家都很窮，窮則思變。現(xiàn)在要改革，既得利益群體不想改，他們過(guò)得很好。此時(shí)，只有集權(quán)才能打破改革所面臨的最大困難：打破寡頭。
即便現(xiàn)在，中國(guó)仍然繼承了過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域每一塊存在一個(gè)寡頭。這種情況也見(jiàn)于俄羅斯和烏克蘭等前社會(huì)主義國(guó)家，最典型的莫過(guò)于俄羅斯的石油寡頭。
烏克蘭現(xiàn)在的問(wèn)題也是寡頭問(wèn)題。世界媒體都認(rèn)為烏克蘭的問(wèn)題是俄羅斯在干預(yù)，其實(shí)最主要的問(wèn)題就是他們的經(jīng)濟(jì)寡頭變成政治寡頭。一個(gè)寡頭一個(gè)政黨，寡頭之間相互斗爭(zhēng)，因此國(guó)家毫無(wú)希望，證實(shí)了內(nèi)憂(yōu)才會(huì)導(dǎo)致外患。十八大前，我們觀察到有些經(jīng)濟(jì)寡頭正在轉(zhuǎn)向政治寡頭，開(kāi)始干預(yù)政治。一旦他們轉(zhuǎn)向成功，中國(guó)也會(huì)陷于泥潭。
此前，我認(rèn)為十八大以后改革動(dòng)力仍然不足，主要也是基于對(duì)既得利益群體長(zhǎng)大的判斷。我曾感嘆毛鄧以后的一些領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒(méi)有大局觀念了，都是以個(gè)人利益、家庭利益和小圈子利益為主，周永康的例子就是最好的證明。雖然毛也犯了很多錯(cuò)誤，但不能不承認(rèn)他是為了整個(gè)社會(huì)和國(guó)家。
令人吃驚的是，新政府看到了利益集團(tuán)成長(zhǎng)將帶來(lái)的危害，這兩年新政權(quán)最重要的工作就是反寡頭，而反寡頭最重要的方式即反腐敗——也是本屆政府最令人稱(chēng)道的工作。這次反腐敗區(qū)別于以往的特點(diǎn)也在于集權(quán)。反腐敗一定要集權(quán)，不然既得利益集團(tuán)比反腐機(jī)構(gòu)的權(quán)力還大，何談反腐?
中國(guó)從上世紀(jì)80年代起一直在反腐，但是反腐敗部門(mén)的權(quán)力不夠，每個(gè)時(shí)代只是抓一個(gè)典型，比如陳希同和陳良宇，但是腐敗越來(lái)越多。中國(guó)不整治寡頭就很麻煩，這屆政府判斷得很準(zhǔn)。反腐敗也有機(jī)遇，這屆不反，后面就很難了。如果寡頭成長(zhǎng)足夠大，權(quán)力結(jié)構(gòu)就難以扭轉(zhuǎn)，政府職權(quán)會(huì)弱化。
同時(shí)，習(xí)近平和王岐山堅(jiān)持“先治標(biāo)后治本”的思路也很到位。反腐的“標(biāo)”和“本”問(wèn)題在中國(guó)一直有爭(zhēng)議，呼吁“治本”的觀點(diǎn)認(rèn)為要從根本上通過(guò)制度建設(shè)反腐敗。恰恰相反，我認(rèn)為在如此大的腐敗體積下不可能做到并落實(shí)制度建設(shè)，因此應(yīng)先大規(guī)模治標(biāo)，“清場(chǎng)”后再建設(shè)制度。
制度和法律都是人為建設(shè)和操作，不應(yīng)該迷信制度主義。中國(guó)的反腐敗制度世界最多。美國(guó)沒(méi)有那么復(fù)雜，新加坡更簡(jiǎn)單，只有一個(gè)反貪局，香港則是一個(gè)廉政公署。為什么香港、新加坡政府廉潔，因?yàn)榉锤瘮〉臋?quán)力集中。中國(guó)的紀(jì)委組織存在于黨口、大學(xué)、政協(xié)等，然而沒(méi)人負(fù)責(zé)，權(quán)力分散，反而給腐敗更多機(jī)會(huì)。過(guò)去在中國(guó)很荒唐，反腐敗的人本身最腐敗。
中紀(jì)委在兩年內(nèi)“打老虎”、“打蒼蠅”成績(jī)卓然，兩年中打下省部級(jí)干部55名，上至前政治局常委。各地政府政風(fēng)大變，已經(jīng)為下一步“治本”掃除很多障礙。
軍隊(duì)不是“法外之地”
對(duì)一個(gè)國(guó)家形成最大破壞力的莫過(guò)于軍隊(duì)，一旦軍隊(duì)成為寡頭，后果不堪設(shè)想。
為了打破軍隊(duì)寡頭，習(xí)近平成立了軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，這一行動(dòng)讓我十分意外。在現(xiàn)任7位常委中，除了習(xí)近平是中央軍委主席外，其他6人和軍隊(duì)都沒(méi)有關(guān)系，成立軍事領(lǐng)導(dǎo)小組后，其他6人也能在治軍中發(fā)言。這是要集中改革的力量，真正做到黨控制軍隊(duì)。
總有人批判黨對(duì)軍隊(duì)的控制，認(rèn)為應(yīng)該和西方一樣，軍隊(duì)國(guó)家化。我認(rèn)為這是愚蠢，就軍隊(duì)在國(guó)家的位置而言，中國(guó)在所有后發(fā)國(guó)家中是特例。中國(guó)有兩個(gè)國(guó)家性制度——黨和軍隊(duì)，大部分的發(fā)展中國(guó)家只有軍隊(duì)和宗教兩種力量。軍隊(duì)和宗教都缺乏統(tǒng)治合法性，現(xiàn)在政治的合法性特點(diǎn)就是文人治國(guó)。
中國(guó)的不同在于有黨的力量，軍隊(duì)國(guó)家化的本質(zhì)就是文人控制軍隊(duì)，黨就是文人，沒(méi)必要一定照抄西方概念。但是黨對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的控制在過(guò)去10年似乎有所松動(dòng)，這才是最大的問(wèn)題。我認(rèn)為習(xí)近平的頭腦很清晰，上來(lái)以后第一件事就是抓軍隊(duì)，他看到了軍隊(duì)的腐敗已經(jīng)超出了黨可控的范圍。十八大后軍隊(duì)反腐力度也空前加大。
在中國(guó)，政治對(duì)軍隊(duì)的控制不是太多，而是太少。軍隊(duì)腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和執(zhí)政黨缺少對(duì)軍隊(duì)的有效控制有關(guān)?，F(xiàn)在的控制主要表現(xiàn)在人事上，制度上的控制仍然過(guò)少、過(guò)弱。也就是說(shuō)，軍隊(duì)作為一種組織，其制度的自主性過(guò)強(qiáng)。
在執(zhí)政黨缺少對(duì)軍隊(duì)的制度性控制的情況下，軍隊(duì)的自主行為必然導(dǎo)致軍隊(duì)的非正常行為。腐敗只是諸多非正常行為的表現(xiàn)形式之一。軍隊(duì)人員在對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系和外交關(guān)系上的隨意言論也是不正常行為的表現(xiàn)。
對(duì)此，自習(xí)近平擔(dān)任中共中央軍委主席以來(lái)，已經(jīng)先后出臺(tái)了一系列舉措來(lái)整治軍隊(duì)，包括“打勝仗”、“禁酒令”、“下連當(dāng)兵”等。此外還禁止軍隊(duì)用豪車(chē)，全面清查部隊(duì)房地產(chǎn)，要求糾正治理軍隊(duì)住房的“不正之風(fēng)”，包括高級(jí)將領(lǐng)超標(biāo)占用豪宅、非法轉(zhuǎn)售軍地牟利等，通過(guò)清理腐敗加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的控制。
此外，中國(guó)的軍隊(duì)一直在喊現(xiàn)代化，但是體制改革從未提上日程。中國(guó)軍隊(duì)給海外腐敗的印象，比如今年陸續(xù)揭發(fā)出的谷俊山、徐才厚的貪腐案例。
習(xí)近平知道軍隊(duì)腐敗的情況，跟他過(guò)去對(duì)軍隊(duì)的了解有關(guān)。他上任后強(qiáng)調(diào)“軍隊(duì)要能打仗，能打勝仗”。今年中國(guó)紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)清朝覺(jué)得自己很厲害，但和日本海軍一觸即潰。
軍隊(duì)改革的首要目標(biāo)是軍隊(duì)職業(yè)化，打破寡頭，讓軍隊(duì)的制度和社會(huì)法治接軌。十八大后，中國(guó)在治軍方面出臺(tái)了多個(gè)整治文件。四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)落實(shí)法治，跟過(guò)去不一樣，強(qiáng)調(diào)法治，包括治黨治軍，軍隊(duì)不是“法外之地”。只有這樣，軍隊(duì)才能真正成為中國(guó)持續(xù)發(fā)展的支柱。
需要把握、發(fā)揮經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力
本屆政府雖然治國(guó)只有兩年，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念也有了明顯變化。中國(guó)官方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域終于明確放棄GDP主義。習(xí)近平今年多次公開(kāi)提新常態(tài)，就是接受了中等增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，這是世界規(guī)律，沒(méi)有國(guó)家能一直保持高速增長(zhǎng)。
可是糾正GDP主義并不容易，畢竟GDP目標(biāo)單一容易實(shí)現(xiàn)，這一代領(lǐng)導(dǎo)人都在GDP紅旗下長(zhǎng)大。此外，中國(guó)并非要放棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，中速增長(zhǎng)應(yīng)該保持，如果中國(guó)繼續(xù)保持6%到7%的增速，那么十多年后就是現(xiàn)在臺(tái)灣的中高收入水平。但是低于6%就麻煩了，很可能陷入中等收入陷阱，像菲律賓、泰國(guó)和馬來(lái)西亞，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定且腐敗滋生。
在中國(guó)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較樂(lè)觀，比如林毅夫，但是他假定的前提是所有的經(jīng)濟(jì)要素都能發(fā)揮出來(lái)，然而現(xiàn)實(shí)往往不是這樣。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境并不太好，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易需求難以長(zhǎng)期支撐中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)動(dòng)力至關(guān)重要，包括城鎮(zhèn)化、技術(shù)創(chuàng)新和建設(shè)消費(fèi)性社會(huì)，但是國(guó)內(nèi)有寡頭在阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素的發(fā)揮。
這屆政府在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，中央的兩個(gè)“遏制”政策令人稱(chēng)道。第一是遏制國(guó)企大擴(kuò)張，2008年中央政府發(fā)行了4萬(wàn)億債券導(dǎo)致國(guó)企大擴(kuò)張，國(guó)企擴(kuò)張不是空間擴(kuò)張的問(wèn)題，一個(gè)國(guó)企就是一個(gè)寡頭，此前在中央候補(bǔ)委員中，國(guó)企老板的聲音和權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于部長(zhǎng)的權(quán)力?，F(xiàn)在遏制住了。
第二是遏制地方政府債務(wù)。海內(nèi)外很擔(dān)心中國(guó)是否會(huì)爆發(fā)像美國(guó)一樣的債務(wù)危機(jī)，現(xiàn)在來(lái)看已經(jīng)遏制住了。在上兩屆政府時(shí)，地方?jīng)]錢(qián)就向中央政府要，中央政府很“體貼”，要錢(qián)都給?，F(xiàn)在很多地方政府仍然有財(cái)政危機(jī)，但是中央政府有錢(qián)而不給，讓地方去改革。
財(cái)政危機(jī)正成為促進(jìn)地方政府改革的動(dòng)力。譬如上海，把地方國(guó)企賣(mài)給央企或者民企，改善政府收支，過(guò)去沒(méi)有財(cái)政壓力就不會(huì)想改革。此外，深圳政府改革小產(chǎn)權(quán)房也很成功，很多地方都形成了自己的改革方式。
在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化之外，三中全會(huì)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)重點(diǎn)之一是城鎮(zhèn)化。對(duì)此，我認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力的功效被夸大了，因?yàn)槌擎?zhèn)化的高峰期已經(jīng)過(guò)去。中國(guó)現(xiàn)在的城鎮(zhèn)化率是53%，OECD(經(jīng)合組織)國(guó)家是70%左右，中國(guó)距其只有十幾個(gè)百分點(diǎn)。因此，不用國(guó)家政府推動(dòng)，城鎮(zhèn)化自然進(jìn)行就好。
此前政府推動(dòng)城鎮(zhèn)化的效果不好，出現(xiàn)了很多空城、鬼城，證明GDP導(dǎo)向的城鎮(zhèn)化不可持續(xù)。城鎮(zhèn)化不僅僅是空間規(guī)模的問(wèn)題，還包括如何解決目前城市中17%無(wú)城市戶(hù)口居民、城中村等問(wèn)題?，F(xiàn)在的思路還不夠完整，只城鎮(zhèn)化還不夠，還應(yīng)有城鎮(zhèn)體制改革。
全世界都罕見(jiàn)中國(guó)有這么多行政級(jí)別的城市體制。中國(guó)的資源根據(jù)行政級(jí)別分配，從首都、直轄市、省會(huì)城市等遞減。就結(jié)果而言，受過(guò)高等教育的人都不愿意去二線(xiàn)城市。因此，在限制大城市的擴(kuò)張并發(fā)展中小城市的同時(shí)，應(yīng)弱化行政系統(tǒng)的資源配置。
中國(guó)的行政體制過(guò)度官僚化。大部分城市都是三級(jí)政府四級(jí)管理。這種官僚化的城市化必須進(jìn)行體制改革，否則還是GDP主義。在這方面，地方政府是既得利益者，沒(méi)有動(dòng)力?，F(xiàn)在中央集權(quán)，就要打破地方的反抗姿態(tài)。如果很多小城市能夠成為一級(jí)政府，就能釋放出很大的生產(chǎn)力。中國(guó)接下來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力也有賴(lài)于此。
今后十多年外交最艱難
這兩年中國(guó)的國(guó)際環(huán)境并不理想，東海、南海爆發(fā)的摩擦考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。國(guó)際社會(huì)對(duì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的外交褒貶不一，批評(píng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)勢(shì)，咄咄逼人的觀點(diǎn)也并不鮮見(jiàn)，國(guó)際社會(huì)也擔(dān)心中國(guó)在崛起的過(guò)程中會(huì)引發(fā)武力沖突。
我認(rèn)為，評(píng)價(jià)政府的外交，必須把行為放進(jìn)國(guó)際權(quán)力格局的大背景之下。中國(guó)在國(guó)際的權(quán)力格局發(fā)生了變化，很多人還在討論中國(guó)是應(yīng)該繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”還是要“有所作為”，其實(shí)看清了國(guó)際格局后自然得出結(jié)論。
鄧小平時(shí)代決定中國(guó)必須韜光養(yǎng)晦，1980年代中國(guó)對(duì)外策略是請(qǐng)進(jìn)來(lái)，打開(kāi)國(guó)門(mén)并開(kāi)放市場(chǎng)給西方，決定了不會(huì)和國(guó)際社會(huì)有沖突。1990年代末至2000年代末，中國(guó)為了加入WTO等國(guó)際組織而改變自己的制度，與國(guó)際通行規(guī)則接軌，也不會(huì)有什么沖突。
然而，中國(guó)現(xiàn)在長(zhǎng)大了，對(duì)外做調(diào)整的意愿沒(méi)有那么強(qiáng)，需要走出去在國(guó)際上有自己的聲音，另一方面，中國(guó)還沒(méi)有強(qiáng)大到其他國(guó)家會(huì)向中國(guó)制度調(diào)整的地步，因此必然會(huì)與其他國(guó)家發(fā)生沖突。我曾經(jīng)給王毅部長(zhǎng)說(shuō)過(guò)，今后十多年的中國(guó)外交最難做，包括英美在內(nèi)的大國(guó)崛起都經(jīng)歷了這樣的過(guò)程。
很多西方人認(rèn)為習(xí)近平具有侵略性，其實(shí)不公平，即便不是習(xí)近平，其他領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)有如此舉動(dòng)，畢竟是大勢(shì)所趨。今后中國(guó)的外交不容易，第一是中國(guó)的利益要走出去，第二要保護(hù)自己的利益，第三承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，不然誰(shuí)也不喜歡。只要能撐過(guò)這段痛苦期，10年到15年后，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境會(huì)有很大的改善。
另一方面，中國(guó)要明白大國(guó)都是打拼出來(lái)的，沒(méi)有人會(huì)送給你。以前的大國(guó)都是如此，崛起很艱難，只是現(xiàn)在不應(yīng)該發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。
這兩年習(xí)近平的外交可圈可點(diǎn)。最主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)，第一是強(qiáng)調(diào)中美新型大國(guó)關(guān)系，畢竟中美關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的雙邊關(guān)系，完全是國(guó)際關(guān)系的架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)無(wú)論誰(shuí)垮下來(lái)，國(guó)際關(guān)系就垮下來(lái)了。
第二是“絲綢之路”提得很好，強(qiáng)調(diào)“一帶一路”。中國(guó)以前過(guò)分傾向于西方，西方這條腿很強(qiáng)勁，但是作為最大的發(fā)展中國(guó)家，另外一條與發(fā)展中國(guó)家的腿就很軟弱?，F(xiàn)在絲綢之路面向廣大發(fā)展中國(guó)家，兩條腿走路非常重要，雖然要實(shí)現(xiàn)絲綢之路的戰(zhàn)略也并非易事。
總的來(lái)說(shuō)，習(xí)近平這兩年的外交沒(méi)有什么過(guò)失。如果只是比較今天和10年前的外交，當(dāng)然會(huì)覺(jué)得中國(guó)咄咄逼人，假設(shè)未來(lái)50年后再看現(xiàn)在的歷史，那么評(píng)價(jià)就不一樣了。中國(guó)作為大國(guó)，要有自己利益又要承擔(dān)責(zé)任，包括推動(dòng)西方的發(fā)展，中國(guó)都在做，也在救濟(jì)處于困難中的歐美國(guó)家。
中國(guó)一些盲目的民族主義者認(rèn)為美國(guó)衰落就是中國(guó)崛起，其實(shí)會(huì)更差。國(guó)際秩序的變化對(duì)中國(guó)并不利，中國(guó)一直在搭便車(chē)，如果搭不了便車(chē)，自己又沒(méi)有能力和意愿參與構(gòu)建秩序。如果美國(guó)從中東撤退，中國(guó)陷進(jìn)去的話(huà)，中國(guó)的衰落就開(kāi)始了。
今后中國(guó)外交需要注意的是，這幾年對(duì)世界的影響不是經(jīng)濟(jì)要素，而是地緣政治，地緣政治的變遷馬上影響一國(guó)的發(fā)展，比如烏克蘭和中東國(guó)家，地緣政治越來(lái)越重要。習(xí)近平說(shuō)過(guò)，中國(guó)只要不發(fā)生顛覆性變化就沒(méi)有問(wèn)題。但是顛覆性變化有可能發(fā)生，比如釣魚(yú)島或者南海等地緣政治變化就可能引發(fā)。
法治為了保護(hù)每個(gè)人
剛剛結(jié)束不久的四中全會(huì)是給十八大兩周年最好的獻(xiàn)禮，可以看出新一屆領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備鋪開(kāi)法治社會(huì)建設(shè)以及社會(huì)制度建設(shè)。這兩點(diǎn)至關(guān)重要，不然中國(guó)無(wú)法真正崛起，財(cái)富和人才還會(huì)跑到國(guó)外。但任何國(guó)家都有兩樣?xùn)|西跑不掉：權(quán)力和貧窮，如果一個(gè)國(guó)家只剩下這兩點(diǎn)，會(huì)多么可怕。
為此，四中全會(huì)提及法治意義與以往不同。鄧小平80年代提法“制”，當(dāng)時(shí)文革剛結(jié)束，中國(guó)無(wú)法無(wú)天，立法最重要。1997年中共在十五大時(shí)提出法“治”作為政治發(fā)展的目標(biāo)，可惜沒(méi)有貫徹。1980年代成立的政法委和后來(lái)周永康領(lǐng)導(dǎo)的政法委不一樣，當(dāng)時(shí)彭真和喬石等人都要建設(shè)法制社會(huì)。
在司法領(lǐng)域，司法哲學(xué)已經(jīng)變化。習(xí)近平表示“司法是社會(huì)正義的最后防線(xiàn)”。以前大家理解司法是為了維護(hù)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，現(xiàn)在司法就是為了保護(hù)每個(gè)社會(huì)成員。
現(xiàn)在政法委回歸原本的職能，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推行法治，現(xiàn)在由總書(shū)記直接領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)立法的質(zhì)量還有待提高，立法是法治社會(huì)的根本。
中國(guó)的法律和政策沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)榉扇鄙偌?xì)節(jié)。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的法律只有條條框框，誰(shuí)都能解釋?zhuān)I(lǐng)導(dǎo)人也能隨意解釋?zhuān)蓱?yīng)該是非常細(xì)節(jié)的東西。
這次四中全會(huì)推出180多項(xiàng)改革條目，包括新提出的巡回法庭等等，目的都是切斷地方干涉司法?，F(xiàn)在地方“一把手”隨意干涉司法，因?yàn)榈胤椒ㄔ和耆珜儆诘胤?。因此要讓法院從地方?dú)立出來(lái)，至少也要做到減少干涉。這次提到領(lǐng)導(dǎo)人不能隨意干預(yù)司法，干預(yù)后要終身追責(zé)，是很大的進(jìn)步。
當(dāng)然，中國(guó)的法治不會(huì)變成西方模式，畢竟有自己的歷史背景。中國(guó)司法就是中國(guó)司法，不完全同于其他任何一個(gè)國(guó)家，又有共同性，比如法律面前人人平等的信條在每個(gè)社會(huì)都一樣。落實(shí)法治，西方在這個(gè)方面做了幾十年上百年，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)也絕非易事。
我認(rèn)為，法治制度建設(shè)以后將是社會(huì)建設(shè)，中國(guó)要避開(kāi)中等收入陷阱，必須要建立龐大的中產(chǎn)階級(jí)。中國(guó)早期改革沒(méi)有把社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分開(kāi)，簡(jiǎn)單把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政策放到社會(huì)領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)領(lǐng)域過(guò)度市場(chǎng)化，沒(méi)有保護(hù)好，在醫(yī)療、教育和公共住房方面無(wú)法為中產(chǎn)階級(jí)提供保障。
日本和“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)起飛20多年后，中產(chǎn)階級(jí)人口達(dá)到75%到80%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比他們還快，但是中產(chǎn)階級(jí)只有20%。原因在于沒(méi)有社會(huì)制度建設(shè)?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要社會(huì)制度建設(shè)，社會(huì)穩(wěn)定也需要社會(huì)制度建設(shè)，和平的民主化需要社會(huì)制度建設(shè)。中產(chǎn)階級(jí)人口不增長(zhǎng)，中國(guó)就沒(méi)有希望。
總而言之，十八大是中國(guó)轉(zhuǎn)變的強(qiáng)勁開(kāi)端。兩年中通過(guò)反腐和體制集權(quán)為落實(shí)各項(xiàng)改革奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)有了三中全會(huì)定調(diào)，希望最終落實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化。政府更好的作用是法治制度和社會(huì)制度的建設(shè)，上臺(tái)以前習(xí)近平在《求是》雜志上說(shuō)過(guò)“重在執(zhí)行”，現(xiàn)在有了規(guī)劃藍(lán)圖，接下來(lái)就是重在執(zhí)行了。
注：
采訪(fǎng)整理林子敬，編輯路琰，美編青年。