（智庫看兩會(huì)）劉科：政府不應(yīng)強(qiáng)推勞民傷財(cái)浪費(fèi)資源的產(chǎn)業(yè)
由新浪財(cái)經(jīng)和盤古智庫共同主辦的盤古智庫“兩會(huì)”談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。上圖為盤古智庫學(xué)術(shù)委員劉科。(圖片來源：新浪財(cái)經(jīng)劉海偉 攝)
新浪財(cái)經(jīng)訊由新浪財(cái)經(jīng)和盤古智庫共同主辦的盤古智庫“兩會(huì)”談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。盤古智庫學(xué)術(shù)委員劉科在新浪財(cái)經(jīng)兩會(huì)議事廳稱，政府是游戲規(guī)則制定者，立法時(shí)各方面聽證會(huì)都得有，政策不應(yīng)強(qiáng)推，因?yàn)橛锌赡芾速M(fèi)國(guó)民的資源，勞民傷財(cái)。政府可通過立法和定價(jià)去引導(dǎo)，但不要作決策者，認(rèn)為這個(gè)可發(fā)展就拼命補(bǔ)貼。
以下是文字實(shí)錄：
劉科：首先，我同意剛才這兩位講的，現(xiàn)在儲(chǔ)能技術(shù)是國(guó)家低碳能源或者可再生能源發(fā)展的一個(gè)瓶頸。因?yàn)榇蠹叶贾里L(fēng)能和太陽能是不穩(wěn)定的，一個(gè)電網(wǎng)中不穩(wěn)定的電力只能占到一定的比例，這個(gè)比例不高，根據(jù)不同的學(xué)者研究，不穩(wěn)定比例在10%—15%左右的時(shí)候電網(wǎng)就會(huì)不穩(wěn)定，也正因?yàn)檫@樣，假如沒有儲(chǔ)能技術(shù)的突破，可再生能源的發(fā)展是受約束的，也是為什么今天我們國(guó)家棄光比較嚴(yán)重，因?yàn)榇蠹叶贾离娛?4小時(shí)都要要的。算太陽能成本的時(shí)，投資一個(gè)火電廠24小時(shí)可以發(fā)電的，投資一個(gè)太陽能廠，盡管每千瓦的成本較低，但是早晨好一點(diǎn)的地方，陽光明媚的地方一天可能6小時(shí)。如加上霧霾和下雨，一年的時(shí)間是非常有限的。你把時(shí)間因素一算到太陽能里邊去它的成本就會(huì)很高，轉(zhuǎn)化效率還上不去。所以這塊，我也同意，不管是風(fēng)能、太陽能的發(fā)展，儲(chǔ)能技術(shù)是很重要的一塊。
第二點(diǎn)，我作為這么多年做研究的人，我認(rèn)為人們永遠(yuǎn)不要去預(yù)測(cè)什么時(shí)候發(fā)明會(huì)出現(xiàn)，重大的發(fā)明有可能是下個(gè)月，可能是明年，有可能甚至100年后。只有它出現(xiàn)了你才知道它出現(xiàn)。所以在這種情況下，我給大家建議，能源這個(gè)東西太大、太復(fù)雜，永遠(yuǎn)不要迷信一個(gè)技術(shù)。我剛才講的，第一，我支持在儲(chǔ)能技術(shù)、太陽能技術(shù)、風(fēng)能技術(shù)、核電，甚至作為國(guó)家的技術(shù)儲(chǔ)備，像煤質(zhì)油、煤質(zhì)氣我都是支持的，只能預(yù)測(cè)哪一個(gè)發(fā)展起來，最后市場(chǎng)是最終的選擇者。
所以政府能做的，是通過立法和定價(jià)去引導(dǎo)可以，但是你千萬不要作為決策者，認(rèn)為這個(gè)可以發(fā)展起來我就拼命的補(bǔ)貼這個(gè)產(chǎn)業(yè)，歷史上我們往往靠補(bǔ)貼的東西都是失敗的。你可以看全世界所有市值超千億美金的大公司，沒有一家是靠政府補(bǔ)貼發(fā)展起來的，都是靠市場(chǎng)的力量。 作為政府來講，保證一個(gè)市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)，和市場(chǎng)的選擇權(quán)，通過稅收，通過價(jià)格，通過立法，通過執(zhí)法，這塊去影響一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境，最后讓市場(chǎng)作為選擇者去選擇技術(shù)，政府千萬不要直接親自去選擇技術(shù)，尤其是在自己看不清的時(shí)候，去選擇技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)很大。
最后一點(diǎn)，剛才講到核能這塊，我其實(shí)是支持核能的。我們國(guó)家90%的油是靠進(jìn)口，石油60%是進(jìn)口，核電燃料進(jìn)口更多。我個(gè)人一直在考慮進(jìn)口這塊的問題，今后能源安全是靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整，錢能買到的一定不是一個(gè)多大的問題。你就這么想，日本的能源幾乎百分之百進(jìn)口，它是3億多人口。有些人反對(duì)我們國(guó)家搞核能，這個(gè)觀點(diǎn)現(xiàn)在也要考慮?，F(xiàn)在說靠煤炭發(fā)電把二氧化碳打到底下，那樣搞還不如搞核能，你成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的炭?jī)?chǔ)存，真正哪一天我們要控制溫室氣體的時(shí)候，就大力發(fā)展核能得了，別勞民傷財(cái)了，成本經(jīng)濟(jì)模式一算就OK了。
90%的進(jìn)口也不是我們不能發(fā)展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進(jìn)口，就不用天然氣，那就傻了，日本靠海，就大量發(fā)展潮汐，貴多少倍。踏踏實(shí)實(shí)的用數(shù)字、用模型，數(shù)字決策，不能拍腦袋，剛開始我聽別人給我講核能的事，90%靠進(jìn)口不能發(fā)展，但是再深層考慮核電也是可以發(fā)展的。
能見派：剛才劉博士講到一點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)未來的不可知，其實(shí)政府不應(yīng)該過多的去干涉或者說干預(yù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是過早的去激勵(lì)一些看似創(chuàng)新，或者說其實(shí)你也不知道未來有沒有出路，你可能把納稅人的錢就搭進(jìn)去了，到底政府還應(yīng)不應(yīng)該去鼓勵(lì)一些產(chǎn)業(yè)，就是這個(gè)事完全就不要做了嗎？
劉科：我個(gè)人覺得，政府是游戲規(guī)則、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和立法的制定者，在立各種法的時(shí)候要各方面的聽證會(huì)都得有，你把這個(gè)定好以后，下來具體的技術(shù)選擇這個(gè)不應(yīng)該政府去強(qiáng)迫推的事情，因?yàn)檫@個(gè)推有時(shí)候可能是浪費(fèi)很多國(guó)民的資源，最后什么都勞民傷財(cái)，這種例子太多了。比如舉一個(gè)例子，千萬不要某一個(gè)官員認(rèn)為這個(gè)技術(shù)有前途我大量的投資進(jìn)去，希望它成為我的政績(jī)，這種是非常危險(xiǎn)的。
在美國(guó)舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)時(shí)美國(guó)搞燃料電池汽車，一大幫利益集團(tuán)拱美國(guó)能源部，當(dāng)時(shí)小布什總統(tǒng)在國(guó)情咨文的時(shí)候說，10年以后我們都是開著氫氣的汽車，轉(zhuǎn)化為水蒸氣，當(dāng)時(shí)美國(guó)花了大量的經(jīng)費(fèi)，多少億的美金，當(dāng)時(shí)就是政府想強(qiáng)推，結(jié)果其實(shí)也引導(dǎo)一些公司，你看政府都花錢了，我們趕緊花吧，結(jié)果幾十億美金砸進(jìn)去，甚至上百億的美金砸進(jìn)去，什么都沒有。所以這種例子在全世界太多，所以我是永遠(yuǎn)反對(duì)任何一個(gè)政府高官，憑著自己的這種判斷去選擇技術(shù)，你把游戲規(guī)則定好，讓市場(chǎng)去選擇技術(shù)。
原標(biāo)題：劉科：政府不應(yīng)強(qiáng)推勞民傷財(cái)浪費(fèi)資源的產(chǎn)業(yè)