<noframes id="pxntj"><progress id="pxntj"><menuitem id="pxntj"></menuitem></progress>

    <sub id="pxntj"><thead id="pxntj"></thead></sub><progress id="pxntj"></progress>
    <big id="pxntj"><progress id="pxntj"><menuitem id="pxntj"></menuitem></progress></big>
    <progress id="pxntj"></progress> <big id="pxntj"></big>
    <sub id="pxntj"></sub><progress id="pxntj"><meter id="pxntj"><cite id="pxntj"></cite></meter></progress>

    當(dāng)前位置: 首頁 > 智庫中國

    智庫之惑

    發(fā)布時間: 2015-03-25 08:57:58    來源: 何帆研究札記    作者: 王芳    責(zé)任編輯: 張林

    2013年1月,美國總統(tǒng)奧巴馬剛剛開啟其第二任期,知名智庫布魯金斯學(xué)會就“聯(lián)名上書”奧巴馬,提交了一份長達100多頁的總統(tǒng)簡報《大賭注與黑天鵝》(Big Bets and Black Swans:A Presidential Briefing Book)。該報告建議奧巴馬,要盡早建立中美最高領(lǐng)導(dǎo)人之間“穩(wěn)固的私人關(guān)系”。之后,布魯金斯還就該報告舉行了專門的學(xué)術(shù)研討,全面詳解其對奧巴馬第二任期的外交政策建議。不久之后,中美兩國即舉行了著名的“習(xí)奧莊園會晤”。

    我畢業(yè)不久即進入業(yè)內(nèi)一家知名的民間智庫,之后也一直在這一領(lǐng)域工作。我深知,一家民間智庫要想擁有布魯金斯學(xué)會那樣的政策影響力,絕非一朝一夕之功。中國的民間智庫大多還只是游走在政策建議邊緣的小機構(gòu),許多智庫連向領(lǐng)導(dǎo)層提交一份可供參考的簡單報告都是難事,更別提能對政策選擇產(chǎn)生重要影響。

    要想從邊緣走向中心,國內(nèi)的民間智庫就必須向美國同行看齊,在構(gòu)建智庫獨立性、建設(shè)高效研究團隊、做好政策研究、提高公眾影響力等方面做好戰(zhàn)略規(guī)劃。

    如何保證智庫研究的獨立性?

    美國智庫以獨立智庫為主,這些智庫非常強調(diào)和重視自己在研究方面的獨立性,即使是具有明確政治立場的智庫也不例外。因為研究獨立是智庫的核心價值所在,是其獲得公信力、取得成功的關(guān)鍵。

    對于國內(nèi)民間智庫,確保自己的研究“不因特定立場、不受特定機構(gòu)、特定個人的意見所左右”,就意味著向政府傳遞了“我是中立者”的求愛信號。這會大大增加影響政府決策的成功率。當(dāng)前民間智庫助力決策,最應(yīng)該發(fā)揮的不正是自己獨立于各個部門利益外的中立優(yōu)勢么?

    但要保證研究的獨立性并沒有那么容易。首先,民間智庫要擺脫來自資金贊助方的干擾。大多數(shù)民間智庫都是非營利性質(zhì)的,其經(jīng)費一般來源于基金會或機構(gòu)、個人等的捐贈。國內(nèi)民間智庫獲取資金的方式相對比較單一,主要是公司,而且大部分以贊助、會員費、課題費的方式提供。但在這些資金提供者中,不求回報的只有少數(shù)。即使某些資金提供者明確表示不求回報,在資助的過程中也或多或少都會有些利益置換。

    我曾遇到這樣不同的情形:情形一,國內(nèi)民間智庫的研究員大都屬于兼職,他們有部分即就職于提供贊助的機構(gòu)或企業(yè)。他們有時會發(fā)表具有明顯利益傾向的文章,代表所在機構(gòu)意見,這本不是什么問題,可是將這樣的文章同時發(fā)表在智庫平臺,明顯會對智庫的獨立性和公信力產(chǎn)生影響。而讓我頗為困惑的是,這種現(xiàn)象普遍存在且不具顯著負面影響。

    情形二,智庫接受某外部機構(gòu)贊助進行課題研究,在課題結(jié)項時,因該課題的部分結(jié)論并不符合該機構(gòu)利益,其以拒絕支付課題后續(xù)費用的方式要求對課題報告進行修改。該機構(gòu)是智庫的一個主要贊助者,如果斷然拒絕,會使智庫的財務(wù)基礎(chǔ)受到較大沖擊,但是如果不拒絕,智庫的獨立性又會受到損害。

    對于靠外界提供財力支持、靠外部專家支撐研究團隊的國內(nèi)智庫而言,面對利益沖突時,該如何進行平衡以維持自己的獨立性?國外智庫采取的是開拓多元化籌資渠道、為機構(gòu)贊助設(shè)定上限(比如Brugel)、設(shè)定捐贈附加條件等方式,這些或許可為國內(nèi)智庫提供部分答案。但實際情況可能更為復(fù)雜。

    如何建立研究團隊?

    智庫研究團隊的建設(shè)有兩種思路,一種是自己培養(yǎng)研究員,另外一種是外聘。美國智庫主要以自有研究團隊為主,比如布魯金斯學(xué)會,其研究團隊多達一百多人。當(dāng)然,他們同時也會靈活配合以客座研究員、訪問學(xué)者等形式,擴大研究體量。這種方式的好處在于,智庫更容易形成雄厚的研究實力,研究的連續(xù)性也很強。但是自己培養(yǎng)研究員,成本很高。對于剛剛起步的中國民間智庫,大部分還無法維持如此高的成本支出。

    我曾工作的某智庫,雖然其財務(wù)狀況比較穩(wěn)健,也致力于培養(yǎng)自己的研究員??墒?,面對專職研究員的應(yīng)聘者提出的薪酬要求,這家智庫卻很難滿足,內(nèi)部的研究團隊一直僅靠一兩人來維持。正因為這樣的原因,國內(nèi)民間智目前多以外聘為主,最常見的形式是特邀掛名的方式。這種方式所需的資金成本要低得多,但穩(wěn)定性和歸屬性也較差。很多專家甚至?xí)诙嗉抑菐鞉烀?,其研究成果大部分都由大家共享,智庫的獨?chuàng)性研究并不多。

    國內(nèi)外智庫之間存在的這種差異,很大程度上可以用美國的“旋轉(zhuǎn)門”機制來說明。在美國,政界和學(xué)術(shù)界之間存在著可進出的“旋轉(zhuǎn)門”機制。這些民間智庫就像為政府培養(yǎng)高官的“干部學(xué)?!保菐鞂W(xué)者常常受邀進入政府擔(dān)任要職,比如美國國務(wù)卿賴斯就曾在布魯金斯學(xué)會做過5年資深研究員;而很多卸任官員也會來到民間智庫繼續(xù)做政策研究。二者之間互相強化,使這些智庫的學(xué)者們成為最懂得在知識和政策間尋找平衡的政策研究者。

    反觀中國,在可預(yù)見的將來,民間智庫成為官員“蓄水池”的可能性并不大。拋開體制性因素不提,國內(nèi)現(xiàn)在似乎還沒有哪個學(xué)者會全身心投入剛剛興起的民間智庫,智庫同樣無法為對方提供對等的溢價。直白點說,我國民間智庫的池子還太淺,還養(yǎng)不了學(xué)者們這樣的大魚。

    如果說美國這些頂級智庫像武林各大門派,各家均有獨門秘籍,中國民間智庫就是剛剛扯起一面大旗開始加入的小幫派,沒秘籍、沒高手。為了能快速融入武林,當(dāng)前最佳做法肯定就是找一些名氣大的高手先來串個場、站個臺。現(xiàn)在這些高手無疑成了民間智庫的招牌,他們把這些外部專家放在自己網(wǎng)站的醒目位置“充門面”。但未來,國內(nèi)民間智庫如果想要步入一流行列,僅僅依賴外部專家、沒有自己的核心競爭力和獨立的聲音肯定是不行的。 更為重要的是,如果民間智庫的研究員都是外請的官員和體制內(nèi)學(xué)者,怎么能更好地體現(xiàn)民間智庫的外部性?民間智庫存在的意義又有多大?

    建立自己的研究團隊是解決問題的方法,但這絕不是簡單的事情。我國民間智庫究竟應(yīng)該怎樣建立研究團隊?可能有兩種思路,一種是根據(jù)智庫不同發(fā)展階段,采取不同的團隊建設(shè)方式。比如發(fā)展初期以外聘為主,因為這時候全力培養(yǎng)新人,見效時間長,突圍的可能性也很低;待智庫發(fā)展到一定階段,財力、影響力都有了提高,再逐步轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)為主,外聘為輔。另外一種思路是根據(jù)自身性質(zhì),確定團隊的建設(shè)方式。比如,對于能獲得大額贊助支持的的土豪型智庫,可以一早就培養(yǎng)自己的研究團隊。不過,根據(jù)我的觀察,那些有自己研究團隊的智庫,其實研究能力很一般。而對于大部分資金狀況一般的智庫,考慮同研究院、大學(xué)等展開合作,可能也是一種不錯的選擇。

    智庫如何做決策研究?

    朝鮮戰(zhàn)爭期間,蘭德公司告知美國政府,中國會出兵朝鮮。二戰(zhàn)后,布魯金斯學(xué)會協(xié)助政府制定馬歇爾計劃。小布什總統(tǒng)期間,傳統(tǒng)基金會對國土安全部成立產(chǎn)生重大影響。美國智庫搬著小凳子,等在了政府要路過的每個地方。

    相比之下,中國的同行則比政府還要慢幾拍。前幾天是2015全國兩會,在此期間,我集中關(guān)注了幾家知名的民間智庫。結(jié)果發(fā)現(xiàn),僅有個別智庫對此進行跟蹤并開展了一系列的解讀、研討等活動。面對如此重要的事件,多數(shù)智庫非但沒能跑到前面去,反而拉在后面都沒能及時跟上。

    這種差距體現(xiàn)在兩個方面:第一,智庫能不能先于政府發(fā)現(xiàn)重大決策問題。這能體現(xiàn)出智庫強大的研究、預(yù)測能力,而這種能力的養(yǎng)成,沒有對相關(guān)領(lǐng)域長期持續(xù)的跟蹤、深入細致的分析是難完成的。比如一開頭就提到的《大賭注與黑天鵝》,布魯金斯在該報告中詳述了奧巴馬在第二任期內(nèi)需提前預(yù)防的幾大黑天鵝事件。在這一方面,國內(nèi)智庫與國外頂尖智庫之間的差距還是極大的。

    第二,智庫能不能出精品。從智庫的產(chǎn)品類型來看,國內(nèi)智庫做得并不比國外智庫差。美國民間智庫的產(chǎn)品包含但不局限于短評、政策簡報、工作論文、專著、訪談等,這些產(chǎn)品國內(nèi)智庫一應(yīng)俱全。而且不少智庫還有自己的特殊渠道,能夠比較容易地向領(lǐng)導(dǎo)層遞交研究成果。

    但我注意到這其中存在一個很明顯的差別:國內(nèi)民間智庫的產(chǎn)品很多來源于大量的會議成果?;蛘吒苯拥卣f,很大一部分產(chǎn)品其實就是會議記錄,真正由專業(yè)研究員撰寫的系列報告很少。國內(nèi)智庫的產(chǎn)品中缺乏有分量的研究人員做持續(xù)的研究,而外部專家又大多只能通過大大小小的會議聚集到一起,就某個主題發(fā)個聲。這樣的“生產(chǎn)方式”夠熱鬧卻不一定夠深入。會議本來是智庫研究中一個補充,在國內(nèi)反而成了主角。沒有會議就缺乏成果,要像布魯金斯那些寫一百多頁深入、細致的研究精品,那更是不大可能。這也可謂國內(nèi)民間智庫的一種怪現(xiàn)象。

    將思想轉(zhuǎn)化為報告,并能為政策決策者關(guān)注,要費的功夫還要更多。最近大家肯定都在持續(xù)關(guān)注何帆研究札記中關(guān)于如果提高政策研究水平的連載,我就不班門弄斧了。

    智庫的媒體戰(zhàn)略

    雖說酒香不怕巷子深,但出了好的產(chǎn)品之后,智庫還是要想辦法把產(chǎn)品推銷出去。推銷的主要方式,就是借助各類媒體,把自己的產(chǎn)品及時、全面、大范圍地進行發(fā)布。因工作緣故,我曾經(jīng)同美國另一頂級智庫PIIE(Peterson Institute for International Economics,彼得森國際經(jīng)濟研究所)有過接觸,親歷了其同媒體溝通的一些小細節(jié)。2012年,PIIE開始第一次同國內(nèi)智庫進行合作,在出發(fā)前就在華盛頓召開了記者招待會,宣布其來中國的消息。人民日報海外版對此進行了報道,而合作的國內(nèi)智庫此前對此次活動卻沒有任何前期媒體宣傳。同時,PIIE在來華之前,還專門提前安排了一系列媒體活動,包括同國內(nèi)媒體的見面會,一對一訪談,演講等。且在此后其每年來華均有此項安排,對于媒體也是精挑細選。

    歐洲最牛的智庫Bruegel的媒體團隊也有詳細的媒體戰(zhàn)略。他們不僅將媒體分類,還有詳細操作手冊,指導(dǎo)如何利用各種媒體渠道進行影響力提升和促進決策改進。通過跟Bruegel接觸,我發(fā)現(xiàn)他們對媒體的重視程度不亞于PIIE。與此同時,Bruegel的研究人員也同樣樂于并善于在媒體面前表達自己的主張和意見。

    與國外頂尖智庫形成鮮明對比的是,國內(nèi)民間智庫根本沒有媒體戰(zhàn)略。許多智庫甚至只有在需要時才會跟媒體打交道。而且,無論是幕后策劃還是臺前亮相的智庫成員,都不是專業(yè)媒體人士。還有一部分民間智庫非常低調(diào),很少跟媒體溝通。這些智庫要么是定位高端,只為某些內(nèi)部部門服務(wù),不愿對外宣傳,要么是客座研究員中有很多是官員,生怕媒體報道會帶來不必要的麻煩。不僅如此,不在少數(shù)的民間智庫不認(rèn)為通過媒體向公眾傳播觀點會對自身發(fā)展有實質(zhì)幫助。在他們看來,智庫的首要任務(wù)就是影響政策,而不是影響公眾。 其實,在很多情況下,通過影響民眾意愿來影響政府政策決策是很有效的智庫策略。這一點被大多數(shù)國內(nèi)智庫所忽視。

    除了以上提到的四點內(nèi)容,民間智庫的發(fā)展中也還有很多其它方面使我時有疑惑。比如,智庫領(lǐng)導(dǎo)的個人風(fēng)格會否深刻影響智庫風(fēng)格?怎樣形成“理性”影響?智庫要不要保持自己的神秘感?智庫的研究應(yīng)該是大而全,還是小而精?智客怎樣為自己做規(guī)劃、找定位?這些問題恐怕不只是我一個人的困惑,而是當(dāng)前中國所有民間智庫在奮力前行時都要思考的問題。

    對于中國民間智庫的未來,我也總還是樂觀的,因為我看到了同行們在智庫建設(shè)方面的不懈努力;但我又總是很悲觀,因為有時候,我們對發(fā)展的估計好像還是太樂觀了一些,而在智庫的戰(zhàn)略上又規(guī)劃得少了一些。

     轉(zhuǎn)自何帆研究札記微信號(hefancass)

     

    評 論

    何帆研究札記
    亚洲人成无码网WWW,日韩美无码AV,久久久久无码乱码视频,加勒比无码免费视频在线观看 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();