來(lái)源：《國(guó)際展望》2015年第三期
作者：蘇長(zhǎng)和（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)、外交學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）
【內(nèi)容提要】 戰(zhàn)后國(guó)際體系經(jīng)歷了從分裂走向整體的過(guò)程，中國(guó)始終發(fā)揮著積極的作用。人們應(yīng)一以貫之而不是分裂地看待改革開放前后兩個(gè)階段中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系，中國(guó)一直是戰(zhàn)后國(guó)際體系和國(guó)際秩序的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者。但在一個(gè)異質(zhì)性很強(qiáng)的國(guó)際體系中，如何實(shí)現(xiàn)不同文明、價(jià)值、制度和道路之間的互相承認(rèn)與尊重、和諧與共生，避免國(guó)際體系分裂對(duì)抗，仍然是國(guó)際社會(huì)的重要任務(wù)。中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系是概括中國(guó)外交理論的重要樣本。當(dāng)前國(guó)際體系經(jīng)歷的從轉(zhuǎn)型到定型的過(guò)程，必然也是一場(chǎng)知識(shí)范式革命。中國(guó)外交理論的解釋體系并非只能解釋中國(guó)自身、中國(guó)與世界的關(guān)系，還能解釋他國(guó)與世界的關(guān)系，并為處理這種關(guān)系提供借鑒。這是中國(guó)特色外交理論在經(jīng)歷理論本土化階段后，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化和在外部世界的當(dāng)?shù)鼗^(guò)程。
【關(guān)鍵詞】 戰(zhàn)后國(guó)際體系中國(guó)外交史中國(guó)外交理論國(guó)際化當(dāng)?shù)鼗?/p>
【作者簡(jiǎn)介】 蘇長(zhǎng)和，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)、外交學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師
【中圖分類號(hào)】 D82
【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A
【文章編號(hào)】 1006-1568-(2015)03-0001-13
【 DOI 編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201503001
一、如何看待改革開放前后兩個(gè)階段中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系
國(guó)際體系是一個(gè)名或者概念，這個(gè)“名”隨著時(shí)代變化被賦予了不同的含義。不同國(guó)家在使用“國(guó)際體系”這個(gè)概念時(shí)，其所指往往有所不同。從法律意義上看，二戰(zhàn)結(jié)束后成立的聯(lián)合國(guó)形成了一個(gè)由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際體系。1949年新中國(guó)成立后，一度被排除在聯(lián)合國(guó)體系之外，直到1971年才恢復(fù)合法席位。沒有占世界人口1/4的中國(guó)以及廣大亞非拉獨(dú)立國(guó)家的加入，聯(lián)合國(guó)體系就是殘缺的、不完整的。冷戰(zhàn)期間，為應(yīng)對(duì)以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)新中國(guó)的孤立和遏制戰(zhàn)略，當(dāng)時(shí)的外交工作重點(diǎn)之一就是尋求國(guó)際上更多國(guó)家對(duì)新中國(guó)的承認(rèn)。同時(shí)，聯(lián)合國(guó)體系也持續(xù)擴(kuò)容，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起和殖民體系的土崩瓦解，廣大第三世界國(guó)家紛紛加入聯(lián)合國(guó)體系。與其剛成立時(shí)相比，今天的聯(lián)合國(guó)成員數(shù)量翻了近兩番。此外，隨著戰(zhàn)敗國(guó)日本、德國(guó)（聯(lián)邦德國(guó)、民主德國(guó)）相繼加入聯(lián)合國(guó)，聯(lián)合國(guó)成員體系與其初創(chuàng)時(shí)相比已經(jīng)發(fā)生了根本變化，它既不將新興獨(dú)立國(guó)家排除在外，又吸納了戰(zhàn)敗國(guó)，因此早已不再是創(chuàng)立時(shí)期的體系，今天的聯(lián)合國(guó)最能反映主權(quán)國(guó)際體系的全貌。
從國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)組織意義上看，“國(guó)際體系”的含義則更為復(fù)雜。美蘇冷戰(zhàn)爆發(fā)后，世界出現(xiàn)兩極政治狀態(tài)，國(guó)際體系由此也分裂為兩個(gè)體系，美國(guó)和蘇聯(lián)分別組建起意識(shí)形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事兩大陣營(yíng)，各自所言的“國(guó)際”體系含義不同，不少新興獨(dú)立國(guó)家被迫卷入兩大體系競(jìng)爭(zhēng)之中。兩大體系之間互相隔絕，來(lái)往不多，尤其在經(jīng)濟(jì)層面；同時(shí)，兩大體系內(nèi)部也逐漸出現(xiàn)分裂，加上越來(lái)越多的新興獨(dú)立國(guó)家不愿在美蘇之間選邊站隊(duì)，在國(guó)際上高舉不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)旗幟，到20世紀(jì)七八十年代，兩大體系逐漸顯現(xiàn)出瓦解的跡象。蘇聯(lián)解體后，兩個(gè)體系實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在。因此，人們現(xiàn)在所說(shuō)的“國(guó)際體系”，更多是從全球或世界整體意義上來(lái)講的，與冷戰(zhàn)時(shí)期的資本主義國(guó)際體系或社會(huì)主義國(guó)際體系的語(yǔ)境相比，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。但北約軍事聯(lián)盟體系、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等深深打上冷戰(zhàn)和美國(guó)印記的組織體系至今仍然存續(xù)。這類組織尤其是經(jīng)濟(jì)組織雖然經(jīng)歷多次擴(kuò)容，但主導(dǎo)權(quán)基本還是掌握在美國(guó)等少數(shù)西方大國(guó)以及跨國(guó)公司手中。從詞語(yǔ)政治學(xué)來(lái)說(shuō)，值得注意的是，在英美這一支國(guó)際政治理論傳統(tǒng)中，尤其喜歡用普遍性詞語(yǔ)來(lái)命名許多功能性組織，例如以“國(guó)際”、“世界”、“全球”等普遍性修飾詞語(yǔ)，使得不少西方世界內(nèi)部組建的國(guó)際組織從一開始就給人以世界性的、國(guó)際性的心理效果。當(dāng)然，不在這個(gè)體系之內(nèi)的國(guó)家往往被歸為“異類”、“另類”、“不入主流”、“自我孤立”等。這是我們讀西方政治學(xué)著作和外交措辭時(shí)需要注意的一個(gè)詞語(yǔ)現(xiàn)象。
[①]
在戰(zhàn)后國(guó)際體系復(fù)雜演變中，中國(guó)究竟扮演了什么樣的角色？這里涉及一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，即對(duì)中華人民共和國(guó)外交史的認(rèn)識(shí)，或者是對(duì)改革開放前與改革開放后中國(guó)與國(guó)際體系兩個(gè)階段彼此關(guān)系的看法。目前，官方以及一般外交史教科書側(cè)重于分述這兩個(gè)階段的外交，將其視為兩個(gè)不同的階段；從學(xué)界研究來(lái)說(shuō)，有一種觀點(diǎn)至今仍然在國(guó)內(nèi)外中國(guó)外交史敘事中比較流行，認(rèn)為改革開放前中國(guó)被孤立在國(guó)際體系之外，是國(guó)際體系和國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者甚至是革命者，改革開放后中國(guó)改變了自己的國(guó)際體系戰(zhàn)略，開始主動(dòng)“加入”、“融入”國(guó)際體系，是國(guó)際體系的參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者。
[②]
本文認(rèn)為這種歷史敘事方式需要改變。我們應(yīng)該堅(jiān)持一以貫之的一期法，而非兩個(gè)階段分立的分期法來(lái)看待中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系。簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)在改革開放前是國(guó)際體系的挑戰(zhàn)者，而在改革開放后才是國(guó)際體系的建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，既不準(zhǔn)確，也容易引起誤解，且容易導(dǎo)致反向心理暗示效果，即中國(guó)直到1978年改革開放后才開始對(duì)國(guó)際體系有所貢獻(xiàn)。顯然，這種敘事和分析方法多少受到英美國(guó)際關(guān)系史標(biāo)準(zhǔn)的影響。在英美國(guó)際關(guān)系史敘事中，其討論的“國(guó)際”體系實(shí)際上是指由其主導(dǎo)的西方國(guó)際體系，新中國(guó)成立后一度與這個(gè)體系交往不多，被人為排除在該體系之外，因而按照其外交史敘事，自然習(xí)慣于將新中國(guó)說(shuō)成是這個(gè)國(guó)際體系的挑戰(zhàn)者甚至是革命者，而不是一個(gè)“合作者”。因此，看待中國(guó)在戰(zhàn)后國(guó)際體系演變中的角色，應(yīng)該堅(jiān)持連貫而不是割裂的原則來(lái)進(jìn)行分析，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)就一直是國(guó)際體系的參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者，這樣也就完整了。
[③]
中國(guó)一直是聯(lián)合國(guó)主權(quán)國(guó)際體系的維護(hù)者。中華人民共和國(guó)建國(guó)后一段時(shí)間與聯(lián)合國(guó)有過(guò)不愉快的經(jīng)歷，包括20世紀(jì)50年代初美國(guó)操縱聯(lián)合國(guó)拼湊“聯(lián)合國(guó)軍”武裝干涉朝鮮半島局勢(shì)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家阻撓恢復(fù)中國(guó)的聯(lián)合國(guó)合法席位。即使在這種國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)并沒有否定聯(lián)合國(guó)以及聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則。新中國(guó)用了20多年的時(shí)間，最終恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的合法席位。在被人為排除在聯(lián)合國(guó)體系之外的年代，中國(guó)在20世紀(jì)50年代同新興獨(dú)立國(guó)家共同倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則和亞非會(huì)議十項(xiàng)原則，同聯(lián)合國(guó)憲章基本原則并不相悖，反而是對(duì)其的重要豐富和發(fā)展?；謴?fù)聯(lián)合國(guó)合法席位以后，中國(guó)也一直是聯(lián)合國(guó)尊重主權(quán)與互不干涉內(nèi)政原則的維護(hù)者。因此從聯(lián)合國(guó)代表的主權(quán)國(guó)際體系來(lái)說(shuō)，認(rèn)為改革開放前中國(guó)是國(guó)際體系的挑戰(zhàn)者和革命者，改革開放后才是國(guó)際體系的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者，這種說(shuō)法既不全面也不客觀，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)“國(guó)際體系”含義的不同理解上。
進(jìn)而言之，中國(guó)外交以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)了聯(lián)合國(guó)主權(quán)國(guó)際體系的擴(kuò)容，使得聯(lián)合國(guó)體系更具廣泛性和代表性。這里涉及新中國(guó)外交史的另外一個(gè)問(wèn)題，即人們經(jīng)常從消極意義解讀新中國(guó)成立后與廣大第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，簡(jiǎn)單用“輸出革命”來(lái)將那段外交關(guān)系史定義為消極的、負(fù)面的、不可取的，或者直接用“革命外交”來(lái)定義那段時(shí)期中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系，這種看法多少受到美國(guó)國(guó)際關(guān)系史立論的影響，因?yàn)楹笳叩牧⒄搩A向于認(rèn)為廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系一直采取不認(rèn)同或者挑戰(zhàn)的態(tài)度，從負(fù)面意義定性“革命”。然而，一旦將這個(gè)問(wèn)題客觀地?cái)[到當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)際體系變革環(huán)境中看，就能夠更正面、更積極地評(píng)價(jià)這段時(shí)期中國(guó)外交對(duì)推動(dòng)國(guó)際體系擴(kuò)容所作出的貢獻(xiàn)。2015年是亞非會(huì)議（即萬(wàn)隆會(huì)議）召開60周年，亞非會(huì)議本身是新興獨(dú)立的亞非國(guó)家試圖在國(guó)際體系中爭(zhēng)取平等權(quán)利的一座里程碑，會(huì)議對(duì)當(dāng)時(shí)殖民地地區(qū)如火如荼的民族解放運(yùn)動(dòng)、爭(zhēng)取民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了很大的鼓舞作用，并最終推動(dòng)了幾百年來(lái)國(guó)際殖民體系的土崩瓦解?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系潮流、主題和民心所向還不是和平與發(fā)展，而是解放與獨(dú)立。中國(guó)革命道路的成功本身就對(duì)許多殖民地、半殖民地國(guó)家爭(zhēng)取民族獨(dú)立具有示范和啟蒙效應(yīng)，新中國(guó)外交抓住了這一世界民心和大義所向，站在國(guó)際正義和世界歷史發(fā)展的正確方向上，支持、援助、引導(dǎo)并緊跟亞非民族解放和獨(dú)立的潮流。同時(shí)，一大批亞非新興獨(dú)立國(guó)家加入聯(lián)合國(guó)主權(quán)體系，從根本上改變了聯(lián)合國(guó)體系的成員結(jié)構(gòu)，也正因?yàn)槁?lián)合國(guó)成員結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)后來(lái)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)合法席位也就水到渠成。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地從西方話語(yǔ)“挑戰(zhàn)國(guó)際體系和國(guó)際秩序”角度理解新中國(guó)成立后的“革命外交”，應(yīng)該從貢獻(xiàn)意義上闡釋新中國(guó)這段外交對(duì)國(guó)際體系擴(kuò)容以及國(guó)際關(guān)系民主化的意義。如果我們?cè)谶@個(gè)世界歷史規(guī)律和敘事線索下看，改革開放前與改革開放以來(lái)中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系史，就不是割裂的，而是連貫的，即新中國(guó)成立以來(lái)，而非改革開放以來(lái)，就一直是國(guó)際體系改革和國(guó)際秩序建設(shè)的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者。
二、戰(zhàn)后國(guó)際體系的新變化與中國(guó)
當(dāng)前國(guó)際體系與戰(zhàn)后國(guó)際體系相比已經(jīng)出現(xiàn)了許多新情況，呈現(xiàn)出一些具有新的世界歷史意義的變化特點(diǎn)，中國(guó)對(duì)此要有充分的評(píng)估。
第一，國(guó)際體系的容量與主權(quán)國(guó)家的數(shù)量基本穩(wěn)定，形成一個(gè)互相承認(rèn)、互相確認(rèn)的主權(quán)國(guó)際體系。
1990年納米比亞的獨(dú)立宣告了殖民時(shí)代的正式終結(jié)，1991年蘇聯(lián)解體則宣告了冷戰(zhàn)的終結(jié)。解放和獨(dú)立作為世界潮流，至少?gòu)?0世紀(jì)70年代末以后就已經(jīng)進(jìn)入尾聲，不再是國(guó)際關(guān)系的主題，取而代之的和平、發(fā)展、合作、共贏則成為時(shí)代潮流。以聯(lián)合國(guó)為代表的主權(quán)國(guó)際體系的定型是對(duì)主權(quán)國(guó)家完整性的一種保證，由此真正確立主權(quán)國(guó)家之間相互承認(rèn)、相互確認(rèn)的體系，這是國(guó)際關(guān)系來(lái)之不易的進(jìn)步。主權(quán)國(guó)家之間互相承認(rèn)、互相確保，至少?gòu)男问缴弦种屏税詸?quán)國(guó)家像歷史上的大國(guó)那樣肆意地侵略、瓜分、占有他國(guó)。
主權(quán)國(guó)際體系的定型對(duì)國(guó)際關(guān)系的意義非常重要。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在聯(lián)合國(guó)成立之初，廣大殖民地、半殖民地地區(qū)爭(zhēng)取民族和國(guó)家獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)是正義的；但是，當(dāng)幾乎所有地區(qū)的國(guó)家均成為聯(lián)合國(guó)主權(quán)體系的成員以后，彼此處于相互承認(rèn)、相互確保狀態(tài)時(shí)，成員內(nèi)部的民族分離主義運(yùn)動(dòng)就應(yīng)該受到抑制而不是鼓勵(lì)，否則現(xiàn)存主權(quán)秩序?qū)⑹艿酵{。此時(shí)，一個(gè)革命的、需要不斷擴(kuò)容的國(guó)際體系被一個(gè)相互承認(rèn)的主權(quán)國(guó)際體系所取代。對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，它需要對(duì)支持和鼓勵(lì)民族解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的外交進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)而堅(jiān)決支持相互承認(rèn)的主權(quán)秩序，避免主權(quán)國(guó)際體系由于分離主義或者破壞主權(quán)的行為而陷入動(dòng)蕩。這個(gè)道理同樣適用于那些從革命者轉(zhuǎn)為執(zhí)政者的新興獨(dú)立國(guó)家的政府。正是基于主權(quán)國(guó)際體系逐步定型的外交判斷，在一個(gè)明確的、相互承認(rèn)的主權(quán)國(guó)際體系中，中國(guó)自身也完成了外交調(diào)整，從聲援、支持第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)、爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、打破殖民體系的正義運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)而支持這些新興獨(dú)立國(guó)家主權(quán)的鞏固和完整，同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)地不再把解放和獨(dú)立視為國(guó)際關(guān)系的潮流和主題，作出和平與發(fā)展成為國(guó)際關(guān)系潮流的時(shí)代新判斷。表面上看中國(guó)這一立場(chǎng)轉(zhuǎn)變似乎是矛盾的，但本質(zhì)上是一致的，都是對(duì)主權(quán)原則的支持。因此，只有在這個(gè)背景下看新中國(guó)外交，才能更進(jìn)一步從連貫的角度認(rèn)識(shí)20世紀(jì)70年代末80年代初中國(guó)外交的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。
反過(guò)來(lái)或者對(duì)比起來(lái)看，在20世紀(jì)80年代以前，殖民大國(guó)竭力阻止或者延緩殖民地、半殖民地國(guó)家的獨(dú)立浪潮。直到20世紀(jì)80年代后，隨著聯(lián)合國(guó)主權(quán)國(guó)際體系的定型，在一個(gè)本應(yīng)相互承認(rèn)、相互確保的主權(quán)體系內(nèi)，卻又出現(xiàn)了各種對(duì)主權(quán)國(guó)家的新干涉主義逆流，直接或間接、公開或隱蔽地支持主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的反對(duì)派、分離主義、各類所謂“顏色”革命等，這種行為與二戰(zhàn)結(jié)束后支持民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。20世紀(jì)90年代后的一段時(shí)期，聯(lián)合國(guó)又被所謂的民主、人道主義干涉理念所誤導(dǎo)，執(zhí)行了許多卷入他國(guó)國(guó)內(nèi)沖突的項(xiàng)目，同時(shí)，個(gè)別大國(guó)以民主的名義支持一國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)派甚至極端派、人道主義干涉、顛覆他國(guó)合法政府以及保護(hù)的責(zé)任的濫用等，威脅到現(xiàn)存本應(yīng)互相承認(rèn)、互相確保的主權(quán)體系。這是當(dāng)前主權(quán)國(guó)際體系值得關(guān)注的一個(gè)動(dòng)向，它實(shí)際上已經(jīng)導(dǎo)致西亞北非國(guó)家內(nèi)部的分裂和動(dòng)蕩。肆意破壞主權(quán)的行為和實(shí)踐，如果不予以抑制的話，其對(duì)國(guó)際體系造成的混亂將是不可想象的。聯(lián)合國(guó)和負(fù)責(zé)任大國(guó)必須積極行動(dòng)起來(lái)，抑制這種行為，那些追隨個(gè)別大國(guó)干涉其他國(guó)家的中小國(guó)家，將來(lái)很可能也會(huì)成為被干涉的對(duì)象和犧牲品。
互相承認(rèn)、互相確保的主權(quán)國(guó)際體系在受到尊重的時(shí)候，人們并不會(huì)感覺到它帶來(lái)的穩(wěn)定秩序，而該體系一旦遭到破壞，則必失之而后悔。在主權(quán)體系尚未覆蓋世界上絕大多數(shù)地區(qū)之前，殖民主義、帝國(guó)主義、霸權(quán)主義利用各種學(xué)說(shuō)為其對(duì)外擴(kuò)張尋求說(shuō)辭，圍繞勢(shì)力范圍的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)賡續(xù)不絕，而隨著一個(gè)具有廣泛代表性的主權(quán)國(guó)際體系定型，在一定意義上從法律和道德上減少了霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際體系穩(wěn)定的威脅。就此而言，戰(zhàn)后世界沒有發(fā)生系統(tǒng)性的戰(zhàn)爭(zhēng)，并不能簡(jiǎn)單地歸因?yàn)楹宋淦?、兩極體系規(guī)則、大戰(zhàn)的痛苦歷史記憶等，而一個(gè)走向穩(wěn)定的主權(quán)國(guó)際體系功不可沒。當(dāng)前，人們都在談?wù)搰?guó)際體系和國(guó)際秩序的變革問(wèn)題，但聯(lián)合國(guó)、大國(guó)以及更多國(guó)家如果不能更多地從主權(quán)秩序的本質(zhì)來(lái)看待國(guó)際秩序建設(shè)，則很可能舍本逐末，失去要領(lǐng)；如果輕率地舍棄或者否定主權(quán)，國(guó)際體系勢(shì)必陷入混亂和動(dòng)蕩之中。
第二，世界政區(qū)的變化對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的影響。
不少發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)西方輸出的對(duì)抗性民主政治之后，國(guó)內(nèi)政治和國(guó)家治理仍處于艱難的適應(yīng)過(guò)程中，而且這種對(duì)抗性民主政治也為外部干預(yù)留下了漏洞，由此導(dǎo)致滅國(guó)之災(zāi)的事例也有不少。這里并不是要評(píng)判他國(guó)政治制度的好壞，而是從客觀的政治學(xué)立場(chǎng)和人民的福祉出發(fā)，來(lái)反思對(duì)抗性民主政治被發(fā)明和推廣后，對(duì)國(guó)家分裂和相互承認(rèn)、相互確保的主權(quán)國(guó)際體系的潛在沖擊。純粹站在學(xué)術(shù)研究立場(chǎng)上，討論對(duì)抗性民主政治可能是人類最糟糕的一種政治發(fā)明可能會(huì)讓一些人不快或不適，但是從穩(wěn)定與秩序計(jì)，它是否真的有利于當(dāng)前相互承認(rèn)、相互確保的主權(quán)國(guó)際體系則值得反思。
但有分必有合。戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系既有國(guó)家增生和國(guó)際體系擴(kuò)容的趨勢(shì)，也有合作和統(tǒng)一的趨勢(shì)。戰(zhàn)后國(guó)際體系當(dāng)前轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要方面體現(xiàn)在世界政區(qū)的變化上，表現(xiàn)為地區(qū)合作和地區(qū)性統(tǒng)一組織的興起，它反映了國(guó)際政治多極化、多中心化的趨勢(shì)。中國(guó)對(duì)此的評(píng)估是樂見其成，積極推動(dòng)，而非消極阻礙、搞離岸平衡。中國(guó)深厚的大一統(tǒng)政治文化使得其在國(guó)家問(wèn)題上形成了鮮明的歷史認(rèn)識(shí)，也就是統(tǒng)一、穩(wěn)定、秩序遠(yuǎn)比分裂、動(dòng)蕩、混亂更有利于人民福祉。中國(guó)鼓勵(lì)各個(gè)地區(qū)探索實(shí)行地區(qū)聯(lián)合的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，積極與歐盟、東盟、非盟、阿盟、海合會(huì)、拉共體、太平洋島嶼國(guó)、中東歐國(guó)家等建立超越國(guó)家層次的合作伙伴關(guān)系。
政區(qū)變化正在對(duì)聯(lián)合國(guó)體系產(chǎn)生一定程度的稀釋作用，在一些情況下也具有補(bǔ)充效果。一方面，地區(qū)統(tǒng)一組織越來(lái)越多地承擔(dān)著聯(lián)合國(guó)體系及其下屬組織在地區(qū)層面難以實(shí)施的項(xiàng)目和議題；另一方面，近年來(lái)地區(qū)組織或者地區(qū)內(nèi)核心國(guó)家開始處理越來(lái)越多的安全事務(wù)。非盟正在加速組建自己的維和部隊(duì)，處理非洲安全問(wèn)題；2015年3月29日，第26屆阿盟首腦峰會(huì)決定成立阿盟聯(lián)合軍，介入也門的內(nèi)部沖突中。在此類外交和安全實(shí)踐中，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)并無(wú)連貫的表態(tài)，從一個(gè)側(cè)面反映出地區(qū)組織和聯(lián)合國(guó)體系之間的矛盾狀態(tài)。我們可以進(jìn)一步假設(shè)，未來(lái)一旦在歐盟、非盟、阿盟、東盟、拉共體、上合組織等出現(xiàn)成員國(guó)內(nèi)部沖突時(shí)，這類地區(qū)組織是否都會(huì)以拋開聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的方式，介入到組織內(nèi)部的沖突之中？國(guó)際政治的許多規(guī)則并非是因?yàn)槿藗冇邢纫娭鞫A(yù)先規(guī)劃并制定出來(lái)的，常常是通過(guò)頻繁的外交實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)的，有時(shí)甚至是通過(guò)破壞規(guī)則的方式創(chuàng)造出來(lái)的，諸多外交實(shí)踐成為慣例以后，便成為各方接受的規(guī)則。顯然，在聯(lián)合國(guó)成立70周年之際以及聯(lián)合國(guó)后續(xù)改革上，地區(qū)組織和聯(lián)合國(guó)體系的關(guān)系問(wèn)題將成為一項(xiàng)重要的國(guó)際議程。地區(qū)組織頻繁介入地區(qū)成員內(nèi)部沖突終將削弱安理會(huì)在國(guó)際安全領(lǐng)域中的核心作用，中國(guó)顯然需要對(duì)這種新的外交現(xiàn)象作出評(píng)估和反應(yīng)。
第三，避免國(guó)際體系陷入結(jié)盟對(duì)抗是大國(guó)的共同責(zé)任所在。
這個(gè)命題是金應(yīng)忠先生提出來(lái)的。
[④]一個(gè)互相承認(rèn)的主權(quán)國(guó)際體系已經(jīng)將各國(guó)納入一個(gè)命運(yùn)共同體、責(zé)任共同體之中。作為一個(gè)命運(yùn)共同體，國(guó)際體系成員需要從幾百年殖民主義、帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的歷史中汲取教訓(xùn)，努力避免國(guó)際體系內(nèi)部再度分裂，走向?qū)?，這是全世界面臨的一個(gè)共同安全問(wèn)題。今天緊密聯(lián)系的國(guó)際體系，經(jīng)不起回到過(guò)去對(duì)抗?fàn)顟B(tài)下的折騰。一些國(guó)家在沒有充分協(xié)商的情況下，草率地將根本無(wú)望在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)的草案付諸表決，從而人為地制造出安理會(huì)的分裂和無(wú)效狀態(tài)；在西方主導(dǎo)的國(guó)際輿論中，冷戰(zhàn)時(shí)期慣用的外交詞匯重新開始流行；希望通過(guò)制造外部戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的想法和做法，也需要引起國(guó)際社會(huì)的警惕。
無(wú)論是在大戰(zhàn)時(shí)期還是冷戰(zhàn)時(shí)期，敵友關(guān)系都不僅僅表現(xiàn)在你死我活的戰(zhàn)場(chǎng)上，同時(shí)也表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域。結(jié)盟對(duì)抗既是大國(guó)政治的悲劇，往往也會(huì)造成國(guó)內(nèi)政治的悲劇，這就是雙重悲劇。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩國(guó)不僅在雙邊關(guān)系，而且在雙邊關(guān)系之外確認(rèn)敵友，陷入全面對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，美蘇國(guó)內(nèi)政治也一度出現(xiàn)內(nèi)部找敵人的人人自危狀態(tài)。國(guó)際體系雖然有了很大進(jìn)步，但是尋找敵人、制造敵人的對(duì)抗性國(guó)際政治文化并沒有消退，國(guó)際政治如果只被這種敵友文化所支配，就難以發(fā)展到和諧共生狀態(tài)，這就需要尋找新的文化和倫理資源，以使各方在一個(gè)多極、多中心世界中實(shí)現(xiàn)和平共處。
三、國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與中國(guó)外交理論
大國(guó)都有本國(guó)特色的大國(guó)外交理論，法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)及現(xiàn)在的俄羅斯等在處理與世界的關(guān)系中都形成了自身特色的外交理論、文化和風(fēng)格。就各個(gè)大國(guó)與國(guó)際體系交往的歷史來(lái)看，中國(guó)具有相對(duì)豐富和全面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此要珍惜和利用。其一，中國(guó)在歷史上就形成了一個(gè)自己與周邊國(guó)家相互依托的國(guó)際體系，中國(guó)處理與現(xiàn)代國(guó)際體系關(guān)系時(shí)，自然受到其歷史上多次組織地區(qū)秩序經(jīng)驗(yàn)的影響，而其他大國(guó)鮮有這樣的歷史。
[⑤]其二，近代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了從不平等條約國(guó)際體系到主權(quán)國(guó)際體系平等成員的艱難發(fā)展歷程，中國(guó)一度成為列強(qiáng)瓜分和分而治之的對(duì)象，是加害的對(duì)象，而不是加害別國(guó)的國(guó)家。這種近代歷史體驗(yàn)使得中國(guó)在理論上更能夠從弱者角度感受不平等國(guó)際體系的缺陷，與發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生歷史共鳴，并努力將平等主義理念帶入并貫徹到自己的國(guó)際體系外交中。這可以解釋為什么中國(guó)對(duì)主權(quán)的獨(dú)立性如此敏感，而那些立國(guó)以后就逐步占據(jù)國(guó)際體系主導(dǎo)地位的國(guó)家，相應(yīng)來(lái)說(shuō)沒有這樣的經(jīng)驗(yàn)。其三，新中國(guó)成立后中國(guó)的漫長(zhǎng)崛起，幾乎是與相互確認(rèn)、相互承認(rèn)的主權(quán)國(guó)際體系同步發(fā)展的，這決定了中國(guó)的強(qiáng)大絕不可能借助過(guò)去殖民大國(guó)劃分和瓜分他國(guó)的方式來(lái)完成崛起。換句話說(shuō)，中國(guó)崛起的外部條件比早期大國(guó)要更為艱難，但中國(guó)由于沒有加害他人的負(fù)擔(dān)，卻又積蓄了道德正當(dāng)性的資源，這對(duì)中國(guó)在未來(lái)國(guó)際體系中發(fā)揮更大的領(lǐng)導(dǎo)作用是彌足珍貴的資源。其四，冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)有與分裂的國(guó)際體系交往的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國(guó)際體系的一部分，積極投身第三世界國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序進(jìn)程中，改革開放后也與美國(guó)主導(dǎo)的西方國(guó)際體系保持緊密的交往，今天更是全球性體系的重要國(guó)家，這有利于中國(guó)更為平衡而非搖擺、更為全面而非割裂、更為肯定而非否定地看待與外部世界的關(guān)系。
中國(guó)與國(guó)際體系的互動(dòng)經(jīng)歷是觀察中國(guó)外交理論的一個(gè)有益樣本。學(xué)者們已經(jīng)從行為和實(shí)踐層面總結(jié)了很多做法和觀點(diǎn)，本文主要從歷史觀和世界觀層面思考其對(duì)中國(guó)特色大國(guó)外交理論的啟示。
從歷史觀來(lái)看，中國(guó)參與國(guó)際體系改革和建設(shè)進(jìn)程受到新的世界歷史觀的支配和影響，這也是中國(guó)始終能夠較為準(zhǔn)確把握國(guó)際體系改革和發(fā)展方向的原因之一。第二次世界大戰(zhàn)以后，民族解放運(yùn)動(dòng)和殖民體系的土崩瓦解，預(yù)示著新的世界歷史的展開。在整個(gè)20世紀(jì)，具有世界歷史意義的偉大斗爭(zhēng)就是弱勢(shì)民族和國(guó)家在國(guó)際體系中爭(zhēng)取獨(dú)立、發(fā)展、振興的艱難而輝煌的歷程。占人類大多數(shù)的被壓迫民族的覺醒和獨(dú)立，進(jìn)而作為一個(gè)主體和整體首次參與到世界歷史的塑造過(guò)程中，這是20世紀(jì)下半葉改變國(guó)際關(guān)系的決定性力量之一，影響既遠(yuǎn)且深，至今仍未消退。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程還將對(duì)未來(lái)世界地緣經(jīng)濟(jì)版圖產(chǎn)生重大的塑造作用。截至2015年，46個(gè)亞洲國(guó)家和54個(gè)非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到29萬(wàn)億美元，占世界經(jīng)濟(jì)總量的37.5%。世界歷史動(dòng)力在一段時(shí)間被描述為來(lái)自西歐、英美、西方，西方提供并壟斷了一套世界歷史敘事和解釋體系，但是這種看法至少到20世紀(jì)后期甚至已經(jīng)不是西方學(xué)界的主流觀點(diǎn)了。隨著霸權(quán)史學(xué)和西方中心論逐步消退，“重寫世界史”成為當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)界的趨勢(shì)，而世界史撰寫方式的變化本身反映了發(fā)展中國(guó)家政治自覺和文化自覺運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)際知識(shí)格局變動(dòng)的深遠(yuǎn)影響。
中國(guó)革命的勝利本身是新的世界歷史展開的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，中國(guó)建設(shè)和改革也是新的世界歷史發(fā)展的一個(gè)重要組成部分。對(duì)新的世界歷史發(fā)展規(guī)律和方向的準(zhǔn)確把握，保證中國(guó)外交始終將自身發(fā)展與最大多數(shù)國(guó)家及其人民的命運(yùn)、利益、責(zé)任聯(lián)系在一起，建構(gòu)了與發(fā)展中國(guó)家多層次的相互依托共生關(guān)系；反之，中國(guó)在未來(lái)一旦失去同發(fā)展中國(guó)家的共同歷史聯(lián)系和命運(yùn)紐帶，必然也會(huì)在國(guó)際體系中獨(dú)木難支。正如上文所述，從支持民族解放獨(dú)立運(yùn)動(dòng)改革主權(quán)國(guó)際體系，到主權(quán)國(guó)際體系走向定型后對(duì)其的維護(hù)，以及當(dāng)代中國(guó)對(duì)國(guó)際體系的改革和增益，都可以歸入新的世界歷史發(fā)展的軌道上。這種歷史觀將來(lái)仍然是中國(guó)圍繞國(guó)際體系改革的基本理論和實(shí)踐導(dǎo)向。也正是在此意義上，本文一開始即提出這樣的命題，即新中國(guó)成立以來(lái)而不是改革開放以來(lái)，中國(guó)始終扮演著國(guó)際體系的改革者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者的角色，中國(guó)一直努力地在增益國(guó)際體系。
就世界觀來(lái)說(shuō)，中國(guó)把國(guó)際體系視為既有對(duì)立也有共生的一個(gè)整體，體系中各方處于各種可能的相互關(guān)系轉(zhuǎn)化之中。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際場(chǎng)合經(jīng)常引用中國(guó)先賢的名言來(lái)闡述對(duì)世界的看法，如“夫物之不齊，物之情也”、“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！钡?。這種整體主義世界觀與政治哲學(xué)與另外一種對(duì)立主義世界觀恰好形成了一種有趣的對(duì)照，后者傾向于假設(shè)世界是黑白兩立、敵友分明、冰炭不容的狀態(tài)，可謂敵友政治，而前者則認(rèn)為世界并不絕對(duì)是黑白兩立、敵友分明、水火不容的，各方處于你中有我、我中有你的伙伴政治狀態(tài)。世界在敵友與伙伴關(guān)系之間并非是涇渭分明的，關(guān)鍵在于世界作為一個(gè)整體，其并非靜止而是流動(dòng)的，各種關(guān)系作為一個(gè)整體在流動(dòng)中存在相互轉(zhuǎn)換的多種潛能和可能，從關(guān)系到共生是世界作為一個(gè)共同體的追求目標(biāo)。這種世界觀至少使得中國(guó)并不會(huì)像西方民主和平論那樣抱有幻想，認(rèn)為將別國(guó)變成同自己一樣，就可以形成一個(gè)和平的共同體；相反，其認(rèn)為在一個(gè)多樣多元復(fù)雜的狀態(tài)中，應(yīng)該通過(guò)促進(jìn)共生來(lái)形成一個(gè)和平共同體。
整體主義世界觀既是中國(guó)國(guó)內(nèi)政治文化的一部分，投射到國(guó)際體系改革和國(guó)際秩序的理解上，也成為中國(guó)外交文化的一部分。和諧共生是一種很高的價(jià)值追求，實(shí)際上，國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中經(jīng)常充滿著不和諧、不共生的現(xiàn)象。在趨向和諧共生的國(guó)際體系進(jìn)程中，首先應(yīng)當(dāng)賦予國(guó)際體系成員更多平等的內(nèi)涵，互不干涉內(nèi)政因此被視為和諧共生國(guó)際體系應(yīng)當(dāng)珍視的一種政治美德。從道德推理上講，如果一個(gè)大國(guó)由于傾向于將別國(guó)定義為邪惡的、異教的、不合自己標(biāo)準(zhǔn)的，因而擁有進(jìn)行干涉的正當(dāng)性權(quán)利的話，邏輯上很可能造成一個(gè)可怕的結(jié)果，即由于對(duì)善惡、正反定義的隨意性，它同樣可以走向極端，對(duì)所有國(guó)家進(jìn)行專制性的干涉。“嗜殺者不能一統(tǒng)天下”！以殺盡天下惡人的方式求得所謂的“美好”社會(huì)，最后好人也會(huì)遭殃，一個(gè)都不留。從這個(gè)意義上說(shuō)，以一種自己隨意解釋的價(jià)值對(duì)外實(shí)施干涉的外交行為必須加以限制，以防止其走向?qū)Ｖ频囊幻?，為此，?guó)際體系必須警惕羅爾斯理論對(duì)世界秩序構(gòu)建的危害性，其教訓(xùn)不可謂不多，損人不利己。
[⑥]國(guó)際社會(huì)倫理的一個(gè)鏡鑒是，目前還沒有比互不干涉內(nèi)政更好的倫理原則，來(lái)充分保護(hù)國(guó)際體系中的中小國(guó)家，中小國(guó)家在參與霸權(quán)國(guó)家對(duì)他國(guó)的干涉過(guò)程中，很有可能自己也會(huì)成為被干涉的對(duì)象。由此，不結(jié)盟、不參與對(duì)他國(guó)的干涉應(yīng)該成為國(guó)際秩序的基本底線。目前以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成了互相承認(rèn)、互相確保的主權(quán)國(guó)際體系，對(duì)主權(quán)的尊重至少?gòu)男问缴蠟閲?guó)際秩序確立了一條基本底線。但是人們?cè)诓煌拿鳌r(jià)值觀念、政治制度、發(fā)展道路上還沒有形成互相承認(rèn)、互相確保的共生體系。這是國(guó)際體系和國(guó)際秩序進(jìn)步的方向。
結(jié) 論
在漫長(zhǎng)的歷史變遷中，每一個(gè)大國(guó)的崛起都會(huì)為世界提供一套具有其民族風(fēng)格的外交理論話語(yǔ)。當(dāng)前，在西方特色國(guó)際關(guān)系理論陷入一片沉悶之際，人們將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)，對(duì)中國(guó)外交理論寄予厚望。中國(guó)與國(guó)際體系交往關(guān)系是演繹和歸納中國(guó)外交理論的一個(gè)有益樣本。中國(guó)外交理論不在于照搬流行的個(gè)別大國(guó)的外交和國(guó)際關(guān)系理論，而在于按照自己對(duì)自身以及自身與世界關(guān)系的理解，為國(guó)際體系改革和國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型提供來(lái)自中國(guó)的一套概念體系和解釋體系。更為關(guān)鍵的是，這套解釋體系并非只能解釋中國(guó)自身以及中國(guó)與世界的關(guān)系，它也能解釋他國(guó)與世界的關(guān)系，并為他國(guó)處理其與世界的關(guān)系提供借鑒，這其實(shí)是中國(guó)特色外交理論在經(jīng)歷外交學(xué)理論本土化以后，實(shí)現(xiàn)其國(guó)際化以及在外部世界的當(dāng)?shù)鼗^(guò)程。
本文概要梳理了中國(guó)與戰(zhàn)后國(guó)際體系及其當(dāng)代轉(zhuǎn)型的關(guān)系。戰(zhàn)后國(guó)際體系經(jīng)歷了從分裂走向整體的過(guò)程，新中國(guó)成立時(shí)置身于分裂的國(guó)際體系中，但是卻一直在同步推進(jìn)國(guó)際體系向整體性、綜合性方向發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)以連貫而不是分立的態(tài)度，看待改革開放前后兩個(gè)階段中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系。一以貫之地說(shuō)，新中國(guó)自成立以來(lái)就一直是國(guó)際體系改革和完善的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者。如今，互相承認(rèn)的主權(quán)國(guó)際體系已經(jīng)形成，但是在一個(gè)異質(zhì)性很強(qiáng)的國(guó)際體系中，如何實(shí)現(xiàn)不同文明、價(jià)值、制度、道路之間的互相承認(rèn)和尊重，和諧與共生，避免國(guó)際體系分裂對(duì)抗，仍是國(guó)際社會(huì)的主要任務(wù)，也是中國(guó)外交理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)所在。中國(guó)在國(guó)際體系中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?？梢灶A(yù)見的是，國(guó)際體系從轉(zhuǎn)型到定型的過(guò)程，必然也是一場(chǎng)知識(shí)范式革命。正如上文所述，這個(gè)過(guò)程已經(jīng)開始出現(xiàn)在世界歷史領(lǐng)域，近年來(lái)開始逐步蔓延到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和比較政治學(xué)領(lǐng)域，而國(guó)際關(guān)系理論對(duì)此變化則更為敏感。中國(guó)國(guó)際關(guān)系和外交理論創(chuàng)新并不僅僅表現(xiàn)在對(duì)一些與西方特色國(guó)際關(guān)系理論“共名”的概念——例如國(guó)家、權(quán)力、民主、援助、經(jīng)濟(jì)外交、調(diào)解、人道主義等——進(jìn)行再闡釋，更為自覺和自主的是，它正在努力為國(guó)際關(guān)系理論和外交理論提供來(lái)自中國(guó)的新概念、新范疇、新表述，例如天下、和諧、共生、新型義利觀、和平共處五項(xiàng)原則、命運(yùn)共同體、關(guān)系、結(jié)伴不結(jié)盟、互聯(lián)互通、協(xié)商民主、共商等等。學(xué)者的責(zé)任除了自覺用這些概念建構(gòu)一種新的知識(shí)體系外，還應(yīng)在致力于對(duì)他人的傳道授業(yè)解惑過(guò)程中，讓人們熟悉和使用這些概念，這就是中國(guó)外交理論走出去的過(guò)程。
*本文系國(guó)家社科基金2011年度重大課題“中國(guó)特色外交理論研究”（11ZD074）的成果之一。
[①]讀西方政治學(xué)著作和外交措辭時(shí)需要注意一種詞語(yǔ)現(xiàn)象，有些詞語(yǔ)如果直接拿來(lái)運(yùn)用而不轉(zhuǎn)換的話，往往會(huì)不自覺地從思維上將自己歸到“另類”一邊。例如，人們習(xí)慣用英語(yǔ)學(xué)術(shù)研究中所說(shuō)的改革開放后“中國(guó)‘加入’國(guó)際體系”這一用法，正如后文所闡述的，這種表述不加轉(zhuǎn)換地使用，會(huì)有誤導(dǎo)效果。在這里，“加入”是指加入西方所言的“國(guó)際”體系，實(shí)際上，中國(guó)并不存在改革開放后加入國(guó)際體系這個(gè)問(wèn)題，新中國(guó)成立后，就一直是主權(quán)國(guó)際體系的一部分。西方所言的“國(guó)際”體系，是指其所主導(dǎo)的國(guó)際體系，那也只是國(guó)際體系的一部分，并不能代表全部。在英語(yǔ)學(xué)術(shù)研究和媒體中，還經(jīng)常將朝鮮、伊朗、古巴等國(guó)描述為“國(guó)際”體系、“國(guó)際”社會(huì)之外的國(guó)家，但這些國(guó)家都是堂堂正正的聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，是聯(lián)合國(guó)代表的主權(quán)國(guó)際體系的組成部分，怎么就成了國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)之外的“另類”國(guó)家了呢？
[②]人們一旦習(xí)慣了這種外來(lái)敘事，會(huì)慢慢不自覺地認(rèn)為改革開放前中國(guó)是國(guó)際體系的挑戰(zhàn)者、威脅者、革命者，改革開放后才成為國(guó)際體系的合作者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者。這種現(xiàn)象反映了詞語(yǔ)使用和思維改變之間的微妙關(guān)系。與此相關(guān)的對(duì)外來(lái)理論和概念不加轉(zhuǎn)換和鑒別地使用的現(xiàn)象還不少，一定程度上反映了中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)還沒有完全從“跟著別人說(shuō)”到“自己如何說(shuō)”的自覺性、關(guān)鍵性、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變。
[③]筆者認(rèn)為不僅僅是中國(guó)與國(guó)際體系，就新中國(guó)外交史而言，我們也不應(yīng)以相互否定和相互對(duì)立的觀點(diǎn)來(lái)看改革開放前后兩個(gè)階段的中國(guó)外交，參見蘇長(zhǎng)和：《從外交看中國(guó)道路》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月10日，第7版。
[④]金應(yīng)忠：《避免全球性結(jié)盟分裂對(duì)抗是當(dāng)代大國(guó)的歷史使命》，載《國(guó)際展望》2014年第1期，第14-25頁(yè)。
[⑤]這里用“相互依托”來(lái)形容中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系，較能凸顯東亞體系的共生性。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，近代以前東亞沒有“國(guó)際體系”這個(gè)名詞，中國(guó)用“中外關(guān)系”來(lái)闡述自身與外部國(guó)家的關(guān)系，至今中外關(guān)系史（中外交通史）仍然是中國(guó)史的一個(gè)下設(shè)方向，在學(xué)科設(shè)置上它不是被置于國(guó)際關(guān)系學(xué)科下，而是在中國(guó)史學(xué)科下。
[⑥]筆者曾將其命名為“羅爾斯規(guī)則”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是所謂的“自由”國(guó)家有權(quán)正當(dāng)?shù)馗缮妗胺亲杂伞眹?guó)家。
