最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南海仲裁案，讓中國(guó)人民突然意識(shí)到，中國(guó)不能只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，還必須先成為一個(gè)國(guó)際法強(qiáng)國(guó)。否則中國(guó)難以在處理地區(qū)性和世界性事務(wù)時(shí)沒(méi)有“發(fā)聲”，甚至無(wú)法維護(hù)自身的實(shí)際利益。中國(guó)不能滿足于做一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人，但在國(guó)際法領(lǐng)域卻是個(gè)矮人，這個(gè)形象絕不是中國(guó)發(fā)展的最終目標(biāo)。而要想成為世界級(jí)法律大國(guó)，必須先解決如何與世界達(dá)到相互理解的問(wèn)題。
中國(guó)的改革開(kāi)放讓世界了解到一個(gè)新的中國(guó)，而中國(guó)也通過(guò)對(duì)外開(kāi)放，更多的了解了世界。當(dāng)這兩個(gè)“了解”達(dá)到平衡點(diǎn)的時(shí)候，世界就太平，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展，人們就安居樂(lè)業(yè)。當(dāng)這兩個(gè)“了解”產(chǎn)生偏差時(shí)，世界將變得不可捉摸，充滿令人不安的氣氛。經(jīng)歷多年的磨練交流，人們終于發(fā)現(xiàn)，僅僅做到相互了解是容易的事，而要達(dá)到真正的相互“理解”才是最重要的問(wèn)題?，F(xiàn)在的許多國(guó)際矛盾，根子并不是雙方缺乏“了解”，而是缺乏在“了解”基礎(chǔ)上的“理解”。所以，矛盾頻繁，久拖不決。以致產(chǎn)生更激烈的矛盾。這就是所謂的“了解易，理解難”古老話題。
可見(jiàn)，加強(qiáng)國(guó)與國(guó)，民與民之間的相互“了解”并達(dá)到更高的“理解”是多么重要。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，“理解”似乎比“了解”更難。因?yàn)檫@就需要矛盾各方在促進(jìn)相互了解的同時(shí)要花費(fèi)更多的精力增進(jìn)相互“理解”，找到利益共同點(diǎn)，排除利益對(duì)立點(diǎn)，對(duì)于達(dá)到“相互理解”解決矛盾具有決定性功效。我們知道，“了解”可能只是表面的，膚淺的，和感性的；而“理解”才是實(shí)質(zhì)的，深層的和理性的溝通。做到“相互理解”才是保證問(wèn)題解決的重要前提。
在面對(duì)南海爭(zhēng)議時(shí)，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)家法律界和中國(guó)對(duì)各自對(duì)國(guó)際法的理解存在巨大差異。在南海問(wèn)題涉事各方對(duì)問(wèn)題的“了解”不少，但是人們發(fā)現(xiàn)，這種“了解”似乎并沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的解決提供有效解決方案，反而出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：各自觀點(diǎn)拋出越多，互信越少；嗓門(mén)越大，效果越差。這時(shí)，就需要我們各方靜下心來(lái)，仔細(xì)考慮一下，如何在相互“理解”上多下些實(shí)際，可靠和有效的努力。
可是美國(guó)和菲律賓，以及其它域外國(guó)家只是“了解”中國(guó)對(duì)南海島礁提出的合理要求，卻不“理解”這種要求背后的沉重歷史和無(wú)法推卸的責(zé)任。
中國(guó)對(duì)菲律賓等域內(nèi)國(guó)家表示出對(duì)有關(guān)南海島礁的關(guān)注十分“了解”，而且也充分“理解”它們心中的想法和打算。這些國(guó)家的部分人士期望能夠制造一些額外矛盾，增加中國(guó)和平發(fā)展的成本與障礙。有些想法十分不合實(shí)際，既沒(méi)有和中國(guó)好好協(xié)商，也沒(méi)有遵照歷史事實(shí)坐下來(lái)和有關(guān)方對(duì)話討論。結(jié)果，把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，國(guó)際化，長(zhǎng)期化了。原本可以通過(guò)討論，談判解決的問(wèn)題被菲律賓的胡攪蠻纏，打亂根基，失去解決的最好時(shí)機(jī)。在這里法律被嚴(yán)重扭曲，法律尊嚴(yán)和嚴(yán)肅被玷污。
南海爭(zhēng)議表面看是個(gè)領(lǐng)土爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上它也是個(gè)法律爭(zhēng)斗舞臺(tái)。誰(shuí)掌握了法律解釋權(quán)，誰(shuí)就可能獲得最大利益。所以我們應(yīng)當(dāng)把這次南海爭(zhēng)議的解決過(guò)程變成普及國(guó)際法的課堂，讓更多的中國(guó)人關(guān)注國(guó)際法。在這一點(diǎn)上不妨巧用美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和作用。
美國(guó)在近代史上對(duì)中國(guó)事務(wù)曾經(jīng)扮演過(guò)“調(diào)停”和“橋梁”的作用。在二次大戰(zhàn)中，幫助中國(guó)抗日；在中國(guó)爆發(fā)內(nèi)在之前曾經(jīng)讓中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨達(dá)成“相互理解”，一度聯(lián)合抗日，極力推動(dòng)組建“聯(lián)合政府”并拖延了內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。特別是在中國(guó)改革開(kāi)放初始，美國(guó)的確為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了多種支持，成為中國(guó)與西方的溝通的“橋梁”。這表明，只要雙方做到真正的“相互理解”，昔日的意識(shí)形態(tài)對(duì)手也可以成為合作伙伴，就沒(méi)有解決不了的問(wèn)題。
在南海問(wèn)題上，美國(guó)能夠做得更多，做得更好，更具有建設(shè)性，能夠成為溝通中國(guó)與菲律賓“相互理解”的新的“橋梁”，特別是在推行國(guó)際法過(guò)程中，幫助中國(guó)獲得國(guó)際法的支持，而不是拉法律偏架。我的具體建議是：
1.海牙國(guó)際法庭這一次以自己的行為失去公信力，本身不按國(guó)際通法辦事，在組建仲裁庭和安排法官，以及對(duì)申訴過(guò)程進(jìn)行審議時(shí)均違背一般的法律常規(guī)，喪失法律公正的原則，卻要中國(guó)依照國(guó)際法行事，確實(shí)很不講理。在這種情況下，考慮在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)再設(shè)立一個(gè)國(guó)際法庭，作為海牙國(guó)際法庭的補(bǔ)充，確是一個(gè)值得關(guān)注的提議。
海牙國(guó)際法庭成立時(shí)聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)還很少，而現(xiàn)在的聯(lián)合國(guó)已經(jīng)擴(kuò)大到200多個(gè)，只有有一個(gè)海牙國(guó)際法庭顯然有些力不從心，適時(shí)增加一個(gè)并不為多。至少人們可以在法律面前多一個(gè)選擇。
從這次仲裁案可以體會(huì)到中國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域的影響力十分渺小。它告訴我們，中國(guó)僅僅在經(jīng)濟(jì)，金融，科技和制造方面成為世界強(qiáng)國(guó)，不具有真正意義上的強(qiáng)國(guó)地位，只有在國(guó)際法領(lǐng)域擁有解釋權(quán)，決定權(quán)和判決權(quán)時(shí)，中國(guó)才具備世界級(jí)強(qiáng)國(guó)的影響力。否則，充其量只是一個(gè)世界“打工者”的地位而已。
具有諷刺意味的是，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本卻在國(guó)際法律的舞臺(tái)上占有角色，值得深思。
2.戴秉國(guó)近日在美國(guó)發(fā)表講話，提出希望菲律賓考慮中國(guó)反復(fù)提出的通過(guò)談判解決分歧的事實(shí)，自己主動(dòng)取消海牙仲裁法庭的裁決，有利于未來(lái)和中國(guó)繼續(xù)通過(guò)談判掌控各自利益需求。
在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)應(yīng)當(dāng)給予積極響應(yīng)，美國(guó)和國(guó)際社會(huì)，國(guó)際司法界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)呼吁，為了世界未來(lái)的公平與和平，要求海牙國(guó)際法庭立即取消公布“仲裁決定”還來(lái)得及。這叫“懸崖勒馬”。把對(duì)話，談判的機(jī)會(huì)留給當(dāng)事國(guó)。否則一旦貿(mào)然公布，將嚴(yán)重破壞國(guó)際法的統(tǒng)一性，權(quán)威性和可信性。而且，這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)惡劣先例：任何國(guó)家都可以單方啟動(dòng)仲裁程序，而且任何法庭均可以“帶病”進(jìn)行所謂仲裁，這將給和平解決國(guó)際爭(zhēng)端留下許多隱患，會(huì)成為未來(lái)新的麻煩制造者。所以，必須盡力終止該非法仲裁繼續(xù)進(jìn)行，以避免引發(fā)新的國(guó)際糾紛沖突。
3.如果無(wú)法終止這個(gè)仲裁法庭的職能，那么中國(guó)要做好從法律領(lǐng)域提出中國(guó)的法律抗訴，宣布該仲裁違法無(wú)效，并保留針對(duì)參與此仲裁案的海牙國(guó)際仲裁法庭的司法人員的從業(yè)資格提出質(zhì)疑的權(quán)利。因?yàn)樗麄優(yōu)E用了法律的權(quán)力，給未來(lái)世界紛爭(zhēng)的解決增加了不確定性。
有一例可以證明海牙國(guó)際法庭的做法既不嚴(yán)肅，也不認(rèn)真。例如，菲律賓單方提出的仲裁還在進(jìn)行中，可是“仲裁書(shū)”內(nèi)容似乎已被日本，美國(guó)，菲律賓等國(guó)家預(yù)知，這是極不正常，極不嚴(yán)肅，極不認(rèn)真的行為，更證明海牙國(guó)際法庭已經(jīng)成為少數(shù)國(guó)家的政治工具，成為少數(shù)國(guó)家玩弄國(guó)際法的“茶藝會(huì)”。而這是對(duì)國(guó)際法庭的公信力和執(zhí)行力極為嚴(yán)重的傷害。
讓這次海牙國(guó)際法庭取消公布有關(guān)決定，是一個(gè)緊迫但是有效的貢獻(xiàn)，讓涉事國(guó)家有機(jī)會(huì)，有條件坐下來(lái)交流，達(dá)到最終“相互理解”一定可以獲得比強(qiáng)行公布單方裁決結(jié)果更積極的效果，是一個(gè)全贏的選項(xiàng)。
中國(guó)、美國(guó)、菲律賓和國(guó)際法律界人士為此一搏，歷史將記住我們?yōu)榇怂龅呐拓暙I(xiàn)。這就尤其需要各國(guó)之間對(duì)各自利益關(guān)切點(diǎn)的真正“理解”，才有可能獲得成功。