張松 中國城市規(guī)劃學會規(guī)劃歷史與理論學術委員會副主任委員，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授
習近平總書記指出：“規(guī)劃科學是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱。”因此，城鄉(xiāng)規(guī)劃工作的未來發(fā)展必須“順應城市工作新形勢、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待”，在“認識、尊重、順應城市發(fā)展規(guī)律”的基礎上，努力提高規(guī)劃的合理性，這是城鄉(xiāng)規(guī)劃未來發(fā)展的基礎所在。中國城市規(guī)劃學會學術工作委員會編撰了《理性規(guī)劃》一書，厘清當前中國城鄉(xiāng)規(guī)劃發(fā)展中的問題，并引發(fā)對未來前景的思考。中國城市規(guī)劃特推出“理性規(guī)劃”專欄，節(jié)選書中精彩篇章與讀者分享。
改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進程加速，我國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個起點低、速度快的發(fā)展過程。1978~2013年，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%。伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，推動了國民經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，帶來了社會結構深刻變革，促進了城鄉(xiāng)居民生活水平全面提升，取得的成就舉世矚目。與此同時也出現(xiàn)了一些矛盾和問題：人口城鎮(zhèn)化和市民化進程滯后；城鎮(zhèn)空間分布和規(guī)模結構不合理，與資源環(huán)境承載能力不匹配；城市管理服務水平不高，“城市病”問題日益突出；自然歷史文化遺產(chǎn)保護不力，城鄉(xiāng)建設缺乏特色等。
為了切實解決制約城市科學發(fā)展的突出矛盾和深層次問題，2016年2月，中共中央、國務院印發(fā)了《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》，在其指導思想中明確指出：“牢固樹立和貫徹落實創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，認識、尊重、順應城市發(fā)展規(guī)律，更好發(fā)揮法治的引領和規(guī)范作用，依法規(guī)劃、建設和管理城市”。那么，何謂城市發(fā)展規(guī)律？城市發(fā)展過程中又有哪些規(guī)律可循？
本節(jié)文字通過梳理國內(nèi)外相關理論和研究成果，圍繞城市的可持續(xù)性（Sustainability）這一基本特征，也是以往比較忽略的一個方面展開深入分析，進而探討促進城市可持續(xù)發(fā)展的策略和路徑，在城市問題理性和規(guī)劃方法理性等方面挖掘歷史成因，以及中歐之間的觀念差距，也為完善我國城市規(guī)劃法規(guī)制度，依法規(guī)劃、建設和管理城市提供一些思考與線索。
01 城市可持續(xù)性的認知
1.1 城市的自然屬性
“城市是一個有機生命體”的概念、埃利爾·沙里寧（Eliel Saarinen）的有機疏散（Organic Decentralization）理論，國內(nèi)城市規(guī)劃師和規(guī)劃研究人員大概都是非常熟悉的。但當我們制定城市規(guī)劃設計方案時，真正將城市作為一個有機整體對待的情形恐怕并不多，或者只有城市的綠地系統(tǒng)、河道水系、基本農(nóng)田以及郊外森林等，才會被作為有機生命體對待，通過規(guī)劃劃定綠線、藍線加以維護、管理。
對于城市建成環(huán)境則將其作為工程設施和經(jīng)濟增長工具，隨意進行拆除、改造、建設或經(jīng)營。正如芝加哥社會學派代表人物羅伯特·帕克所指出的：“城市，尤其是現(xiàn)代美國城市，乍看上去根本不像是毫無人工痕跡的自然生長之物，因而人們很難將其看作一個生命體（Living Entity）。例如，大多數(shù)美國城市的平面布局都像一個棋盤，它的距離單位就是一個個方格式的街區(qū)。人們很容易被城市的這種幾何外形欺騙，以為它是一種純粹的人工構造物，可以像一個積木搭建的房屋一樣，將其任意拆分和重組。”（羅伯特·帕克，2016）
英國生物學家、城市規(guī)劃理論家帕特里克·格迪斯（Patrick Geddes）從生物學、社會學的角度來研究城市，彌補了機械主義的理性缺陷——忽視人的自然性和社會性。事實上，人是環(huán)境的一部分，環(huán)境也是人的一部分。我們的活動是在環(huán)境的刺激下形成的，我們的思想也是環(huán)境的產(chǎn)物。人的活動表現(xiàn)為與環(huán)境中的其他力量的相互作用。更進一步說，人并不是置身于環(huán)境之外對環(huán)境進行思考的（杜威，2005）。
在歐洲，常常將城市作為第二自然對待，認為城市社會是“自然”遭到破壞的結果，自然被作為“第二自然”的城鎮(zhèn)和都市所取代，被代表未來世界的“普遍都市化”所取代（Dear，2004）?！拔拿髌鹪从谧匀?，自然塑造了人類的文化，一切藝術和科學成就都受到自然的影響，人類與大自然和諧相處，才有最好的機會發(fā)揮創(chuàng)造力和得到休息與娛樂”，“人類必須充分認識到迫切需要維持大自然的穩(wěn)定和素質(zhì)，以及保護自然資源”。城市作為人類文明的成就，自然環(huán)境、地形地貌是其基礎性本底。
城市生態(tài)是由自然環(huán)境、人工環(huán)境以及人的生活狀態(tài)所疊加形成的復雜系統(tǒng)。美國華盛頓大學城市設計和規(guī)劃系瑪麗娜·阿爾貝蒂（Marina Alberti）教授在其新著《城市生態(tài)學新發(fā)展——城市生態(tài)系統(tǒng)中人類與生態(tài)過程的一體化整合》中指出：“城市生態(tài)系統(tǒng)是復雜的、具有適應能力的動態(tài)系統(tǒng)，城市生態(tài)系統(tǒng)的彈性是由人類與生態(tài)功能之間的平衡所控制。”而且，城市和城市化地區(qū)是由人類作為支配主體的復雜人類—自然耦合生態(tài)系統(tǒng)。由于人類將自然景觀轉(zhuǎn)化成由人類主宰的高度人工化的環(huán)境，所以，人類實際上通過改變生態(tài)系統(tǒng)及其動態(tài)創(chuàng)造了一系列的新的生態(tài)環(huán)境（瑪麗娜·阿爾貝蒂，2016）。
1.2 城市化與全球環(huán)境
眾所周知，城市化改變了生物自然棲息地、物種組成、改變了水文系統(tǒng)、能量流和營養(yǎng)循環(huán)。盡管城市發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)的影響發(fā)生在地方層面，但這種影響卻引起了更大范圍的環(huán)境變化。由城市化引起的環(huán)境變化影響了人類行為及其變化，也影響了人類健康和幸福（瑪麗娜·阿爾貝蒂，2016）。
近年來，歐洲學者發(fā)現(xiàn)城市是可持續(xù)發(fā)展的關鍵所在，城市化進程導致人與城市的關系更加密切，需要像對待自然環(huán)境那樣重視建成環(huán)境的保護。一方面，城市帶來了問題，日益嚴峻的氣候變化威脅，城市是大規(guī)模生態(tài)足跡和溫室氣體的重要制造者；另一方面，城市也蘊藏著無限機遇。傳統(tǒng)城市都被認為兼具魅力和可持續(xù)性的，城市中各目的地相距不遠，尺度適宜步行和騎行，大量人口聚居在同一區(qū)域內(nèi)為公共交通創(chuàng)造了可能，城市所提供的復雜多樣的文化、社會和商業(yè)活動更是城市的魅力所在（馬茨·約翰·倫德斯特倫等，2016）。
著名城市規(guī)劃理論家彼得·霍爾爵士（Sir Peter Hall）指出，城市被認為是建設更加可持續(xù)世界的基本單位。城市正在并將繼續(xù)從根本上影響環(huán)境的發(fā)展，環(huán)境也反過來會影響城市的發(fā)展?？沙掷m(xù)性問題不僅僅關乎環(huán)境，很多經(jīng)濟過程和社會形勢也越來越呈現(xiàn)出明顯的不可持續(xù)趨勢。因而，在城市化的過程中，需要從人和環(huán)境兩個維度來考慮可持續(xù)性。對于街區(qū)、城市和它們所在區(qū)域來說，不僅僅經(jīng)濟與社會活力讓人無法確定，這些地方的環(huán)境活力也一樣充滿了未知性。而目前正在推進的城市化進程對全球環(huán)境也造成了一系列的威脅（安德魯·塔隆，2017）。
1.3 可持續(xù)城市及空間
1990年代Haughton等人提出的可持續(xù)城市（Sustainable Cities）概念，力圖以全球尺度的生態(tài)持續(xù)性，來平衡地方層面的人類需求和市民愿望。城市是自然環(huán)境整耗和退化的焦點，如果要想獲得一個可持續(xù)的世界，我們就必須從城市開始。位于這一觀念中前列的問題包括土地使用、水資源、不可再生材料和能源消耗，減少污染、廢棄物容納和回收利用，以及城市環(huán)境質(zhì)量和適應性（丹尼斯·羅德威爾等，2015）。
可持續(xù)城市是一個整體性概念，把城市看作一個動態(tài)的、復雜的生態(tài)系統(tǒng)，其中的一個核心目標就是基于功能、結構和社會多樣性，來獲得平衡的和自動調(diào)節(jié)的社會經(jīng)濟和環(huán)境組織。將自然環(huán)境、建成環(huán)境和文化環(huán)境作為資源和財富對待，力圖對其進行保護、提升和改善（丹尼斯·羅德威爾等，2015）?？沙掷m(xù)性城市空間具有精神文化的意義，包含空間公正、尊嚴、可達性、參與和權利保障等重要原則。根據(jù)Foley和Webber等人的研究成果，可持續(xù)性的城市空間是人們對傳統(tǒng)城市空間發(fā)展模式的一種反思，是解決當前城市所出現(xiàn)的問題的需要，是改變傳統(tǒng)城市空間結構發(fā)展以物質(zhì)、經(jīng)濟導向為主的狀況，改變粗放、蔓延、無序城市發(fā)展模式的有效途徑（張中華等，2009）。
02 城市及城市規(guī)劃的理性
2.1 對城市和規(guī)劃的理性認知
同濟大學童明教授認為，理性的含義不言自喻，它與人在行為中的主觀性、隨意性相對照，與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律有關聯(lián)。在近代哲學史中，理性是一種與普遍規(guī)律相聯(lián)系的概念，按照哲學概念中的理解，如果對現(xiàn)代城市規(guī)劃理性主義作出一個定義，那么就是通過對城市運動發(fā)展規(guī)律的認識和掌握，對城市作出合乎于城市發(fā)展規(guī)律的規(guī)劃。
20世紀30年代，在西方社會凱恩斯主義（Keynesianism）影響下，主張國家干預經(jīng)濟行為的思想對城市規(guī)劃領域產(chǎn)生了很大的影響。這個階段的規(guī)劃思想存在兩方面的轉(zhuǎn)變：①城市規(guī)劃不是一種以個人經(jīng)驗為基礎的行為，也不是以個人理想為目標的行為，城市規(guī)劃是政府的職能。規(guī)劃應當以全體人民的幸福與社會總體福利水平的提高為目標，因而城市中所出現(xiàn)的社會不平等問題和公眾在政治中的參與成為城市規(guī)劃的主要問題。②人們開始以一種有機進化的觀念來看待社會的發(fā)展，規(guī)劃也不再被看作是一種靜態(tài)藍圖的繪制過程，而是一種持續(xù)不斷的動態(tài)行政決策行為。因而，科學決策（Scientific Decision）在隨后的階段中逐步成為城市規(guī)劃的理想目標（童明，1998）。
現(xiàn)代城市規(guī)劃產(chǎn)生的初衷是改變資本主義土地及財產(chǎn)發(fā)展過程中出現(xiàn)的無效性及不平等性，慢慢又發(fā)展為對健康有序城市的實際追求，對理想社會秩序的理論敘說。按照CIAM原理建設的城市是救世主，其建設目的是解決私人肆虐利用所帶來的弊端以及城市和社會危機（Dear，2004）。
代表人物勒·柯布西耶的規(guī)劃思想在他1931年提出的“光輝城市”規(guī)劃方案中有充分體現(xiàn)，后來對現(xiàn)代城市規(guī)劃基本問題的進一步探討中，逐步形成了理性功能主義的城市規(guī)劃理論。勒·柯布西耶的《光輝城市》所構想的理性城市否定個性和歷史意義，把所有城市都變成普通的類型。集中體現(xiàn)了他的規(guī)劃思想的《雅典憲章》，最為突出的內(nèi)容就是提出了“城市的功能分區(qū)”理論，這一以機械結構為原型的“功能主義”空間組織方式，使得現(xiàn)代城市規(guī)劃在空間上達到了近乎完美的程度，也使城市規(guī)劃理論達到了一個前所未有的理性高度（丁宇，2005）。
2.2 現(xiàn)代主義的規(guī)劃理性
實用理性主義者主要關注主體（個體或群體內(nèi)部）行為的合理性（Reason），德國社會學家與思想家馬克斯·韋伯認為“一種形式上的合理應該稱之為它在技術上可能的計算和由它真正應用的計算程度；相反，實質(zhì)上的合理應該是一種以經(jīng)濟為取向的社會行為方式”（韋伯，1997），他把理性分為形式理性與實質(zhì)理性，前者考慮方法與效用，后者考慮結果與評測。另外，韋伯認為價值判斷的來源是非科學的，是文化、傳統(tǒng)、社會地位和個人愛好的產(chǎn)物，而在現(xiàn)代化進程中，只求以何種手段達到效益最大化的計算行為——工具理性，壓倒了追求道德、目的、價值等目標的行為——價值理性（曹康、王暉，2009）。
英國區(qū)域和城市規(guī)劃理論家、城市規(guī)劃師邁克爾·迪爾（Michael J.Dear）在《后現(xiàn)代都市狀況》中認為，我們正津津樂道于“理性時代”，因而理所當然地囿于現(xiàn)代主義的遺產(chǎn)當中。這是因為：
① 人在本質(zhì)上被視為經(jīng)濟意義上的存在，因此經(jīng)濟活動的合理安排會給人生活的其他方面帶來滿足感。
② 從本體論和認識論角度看，世界觀由客觀主義、理性主義、機械論、還原論、唯科學主義所決定。
③ 在工業(yè)社會中，所有工作的設計和組織依據(jù)的都是標準化、官僚化和集權化/等級化的原則。
④ 在人與自然打交道的時候，現(xiàn)代主義奉行的是人類中心主義（即人類被看作自然界中的“靈長”），且受工具理性的主宰（也就是說，朝著一定的目標或所謂的“成功”活動邁進）。
⑤ 現(xiàn)代主義把生活劃分到如此程度，以至于家庭生活、工作和精神生活等都變得支離破碎（Dear，2004）。
2.3 可持續(xù)發(fā)展決策與理性
巴西圣保羅大學Ivan Bolis等學者為了探索“我們是在以可持續(xù)的方式做決策嗎？”這一現(xiàn)實問題，通過梳理理性和可持續(xù)發(fā)展相關的151篇西方學術文獻，發(fā)現(xiàn)當前決策模式多為工具理性的邏輯所主導，這種邏輯存在過度關注個人主義利益的傾向，亟待變革。
基于可持續(xù)發(fā)展相關決策中涉及理性思想的大量文獻的綜合系統(tǒng)性分析，可以發(fā)現(xiàn)與可持續(xù)發(fā)展相關的四種理性的貢獻和局限性：
① 工具理性（Instrumental Rationality）的決策準則以效用價值最大化為目標，決策結果往往是實現(xiàn)了功利性的計算，并以個體利益為導向。
②有限和程序理性（Bounded And Procedural Rationality）是基于結構化程序的決策過程，以減輕人類認知的局限性，即使可能并不一定絕對是最好的，但對決策者來說是滿意的。因為人類是在不確定性和缺乏信息的背景下做出決定的。
③ 交往理性（Communicative Rationality）通?；诶硇哉撟C，主體間溝通所產(chǎn)生的共識與合作，決策結果容易為被參與決定的行為者所接受。
④ 實質(zhì)理性（Substantial Rationality）是一種基于價值導向的理性行為，決策結果基本符合個體價值觀和信仰（Ivan Bolis等，2017）。
Ivan Bolis等人還認為，未來需要理性主義提供另一種決策模式來促進可持續(xù)發(fā)展，應當包括：
① 將可持續(xù)發(fā)展的價值納入決策的實質(zhì)理性；
② 促進可持續(xù)發(fā)展的合作與協(xié)調(diào)的交往理性；
③ 建議考慮人類的認知屬性和可持續(xù)發(fā)展所固有的復雜性的有限理性。
03 城市現(xiàn)代性與理性化空間
3.1 城市社會的現(xiàn)代性
現(xiàn)代性作為一種普遍深入的意識形態(tài)在持續(xù)發(fā)展著。在現(xiàn)代性的背后有一種哲學在支配作用，這就是自笛卡兒以來的西方主流思維方式與價值觀念。這種哲學在主客二分基礎上對主體性的張揚以強化了的人類中心論，構成現(xiàn)代性思維基石的一部分。在這里，人是世界的主體，外在的世界作為客體而成為人類改造的對象。街道和交通沒有空間和時間的界限，它們擠進城市的每一個角落，把整個環(huán)境變得像是亂糟糟的、移動的一團麻。……理性存在于個體之中，但當這些個體被聚集到一起時，社會秩序的無政府狀態(tài)的非理性就產(chǎn)生了（Dear，2004）。
現(xiàn)代社會是一個分化的社會，它不是一個整體，而是各個領域的總和。對于現(xiàn)代社會來說，兩個最有效的分化動因是經(jīng)濟資本和文化資本?！艾F(xiàn)代社會的明顯事實是大城市的擴大。機械化工業(yè)給我們的社會生活造成的巨大變化在任何地方都不如在城市中顯得更明顯?！背鞘屑仁侨说默F(xiàn)代性體驗的主要場所，也是經(jīng)濟、政治和文化生活的活動中心（馬爾圖切利，2007）。
對都市無限制地向四周蔓延、擴張這種“高成本”、“破壞性”現(xiàn)象的厭倦，對緊湊型社區(qū)的渴望，渴望一切都能夠聚集在步行范圍內(nèi)，這兩者共同促成了新城市主義（New Urbanism）規(guī)劃理論的誕生?；羧A德的花園城市，在被重新包裝以后作為根治當代都市病的靈丹妙藥而販賣。新城市主義理論的熱銷在很大程度上源于人們對城市規(guī)劃這一職業(yè)的熱切懷念，其熱切程度甚于知遇救星（Dear，2004）。在中國，新城市主義理論雖已為城市規(guī)劃師們所熟悉，但并沒有在城市規(guī)劃設計中產(chǎn)生太多的實際影響，“新城市主義”概念為少數(shù)房地產(chǎn)開發(fā)項目的品牌營銷所使用了，這其中還有所謂“造城”、“造鎮(zhèn)”理念的宣傳與推廣。
3.2 汽車時代的城市空間
勒·柯布西耶所謂的汽車時代“新型人”的方法——這種方法在20世紀成為了城市規(guī)劃的范式了，這種典型轉(zhuǎn)換也預示了街道的消亡（Dear，2004）。今天汽車已經(jīng)如此普遍地存在于我們的生活中，致使我們往往忘記它們對我們的生活方式產(chǎn)生的持續(xù)影響。關于汽車對日常生活的影響，法國社會學思想家亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）為我們提供了一個有趣的解釋。……雖然我們沒有認識到，但是我們的日常生活在很大程度上是由“汽車文化”形塑的。對于列斐伏爾而言，汽車以及隨之而來的結果，柏油公路和停車場都對城市生活產(chǎn)生了巨大影響，以一種嚴峻的理性方式重塑了城市空間。
“汽車已經(jīng)……征服了日常生活，并將其法則強加于日常生活之上。”城市空間的諸多方面都受到“汽車文化”殖民化的影響，其結果是理性化的組織和規(guī)劃的“幾何空間”獲得了勝利，它受到崇尚專家統(tǒng)治的城鎮(zhèn)規(guī)劃者與其他公職人員的擁護，他們和汽車制造商以及其他各種利益集團聯(lián)手共同將城市區(qū)域變成了巨型高速公路和停車場（戴維·英格利斯，2010）。
3.3 理性化的日常空間
環(huán)境是塑造一種文化的基本因素，對文化的研究需要考察環(huán)境本身。同時，文化作為人的一種生活方式，塑造了人與環(huán)境的基本模式，因而也成為導致環(huán)境問題的重要因素（魏波，2003）。戴維·英格利斯認為，日?；顒拥男嗡懿粌H受個人社會地位的影響，而且受人們身處其中的文化情境的影響。在復雜的現(xiàn)代社會中，每個人生活于其中的文化情境都是多元的、并且是交叉重疊的。在很大程度上，我們每天身處的地方其本身就是一種文化的體現(xiàn)，在其中，理性、非人格以及效率是人們行動的核心原則。就這樣，城市的地方特征和文化特質(zhì)被抹殺掉了（戴維·英格利斯，2010）。
正如作家韓少功在《閱讀的年輪》中尖銳地指出：“水泥和玻璃，正在統(tǒng)一著每一個城市的面容和表情，正在不分南北地制定出彼此相似的生活圖景”，“現(xiàn)代工業(yè)對文化趨同的推動作用，來得更加猛烈和廣泛，行將把世界上任何一個天涯海角，都制作成建筑的仿紐約，服裝的假巴黎，家用電器的贗本東京——所有的城市，越來越成為一個城市”。這是因為“城市規(guī)劃首先要考慮的是經(jīng)濟，其次是社會和人，最后才是審美?！泵绹鞘新迳即壍臍v史一直是和房地產(chǎn)聯(lián)系在一起的，土地投機成為了持續(xù)發(fā)展的動力。大都市的形成并不是規(guī)劃的結果，而是依靠承包商的判斷力。洛杉磯的城市形態(tài)是史無前例的，是對選擇的極好寫照（Dear，2004）。
發(fā)展雖然是一個感性生活世界的話語，但同時也具有形而上的意義。“發(fā)展”是一個讓人心潮澎湃的字眼，它常常被理解為現(xiàn)實生活的改變和愿望的實現(xiàn)。對于更好生活的追求總是人類活動的驅(qū)動力，于是它激起了人們對未來的某種期待?！l(fā)展的不可持續(xù)往往與這種非理性的驅(qū)使有關系（魏波，2003）。相應地，偽后現(xiàn)代主義整容術正成為流行趨勢：商業(yè)區(qū)被設計得優(yōu)雅、別致、生機勃勃，城市環(huán)境正在整個兒高度裝飾、裝點、美化。這就是所謂的審美化的蔓延?！白屔罡篮谩笔亲蛉盏母裱裕裉焖呀?jīng)變成了“讓生活、購物、交流和睡眠更加美好”（韋爾施，2002）。
04 城市保護與可持續(xù)的城市形式
4.1 精致規(guī)劃理論的空洞化
可持續(xù)發(fā)展和公眾參與這兩個理念對城市學科的發(fā)展是至關重要的。在未來，大城市中對汽車使用的嚴格限制將成為一種生活理念和生活方式，這種長期控制無疑也會有利于公眾健康，而建造更多的道路只會增加交通負擔（芒福汀，2004）。從持續(xù)發(fā)展角度處理交通問題，在城市中心區(qū)將會出現(xiàn)越來越多的步行區(qū)。令人遺憾的狀況正如布洛沃（Blower）所指出，對于維護公共利益、理性地調(diào)配土地使用、提高和保護環(huán)境這樣一些不甚具體明確的目的，城市規(guī)劃師似乎不太關心。這些目的只是觀念和價值性的東西，不需要任何特殊的技能。與其接近的是意識形態(tài)，而非一種職業(yè)……從特殊技能和知識，以及對具體目標的篤求這個意義上來說，人們很難看出城鎮(zhèn)規(guī)劃如何構成一種專業(yè)。就這樣，作為專業(yè)性的城市規(guī)劃這一概念被廢除了（Dear，004）。
今天，現(xiàn)代主義思想原則的基礎已被削弱，其內(nèi)核已被抽空，并為一般與之展開競爭的強勁認識論思想所替代；同樣，在早期城市規(guī)劃理論中所包含的傳統(tǒng)邏輯也已經(jīng)被蒸發(fā)掉，在新的單一原則尚未確立的情況下，多種理性或非理性的城市規(guī)劃學說相互間展開競爭，爭相去填補這個空隙。于是，規(guī)劃師處境窘迫，落難為一個辯護者，即為使政府和市民社會在創(chuàng)建環(huán)境過程中的行為得以貼上“合理”的標簽，從理論上為它們證明與辯護。與此同時，規(guī)劃的過程本身已程式化為一些受工具理性影響的“瑣事”。我們似乎在創(chuàng)造一種真正后現(xiàn)代規(guī)劃模式——精致的、只起裝飾點綴作用的規(guī)劃理論（Dear，2004）。
事實上，現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的獨特之處在于它是一個“空瓶子”，任何人都可以把自己的主張和含義放進去?！瓪v史虛無主義和空間虛無主義特性同時又掩蓋了現(xiàn)代主義最大的缺陷，即，現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟同現(xiàn)代性的文化精神分離開來（Dear，2004）。
4.2 保護與發(fā)展的矛盾
歷史保護與發(fā)展真的如此充滿矛盾、而且不可調(diào)和嗎？還是說，保護也是一種發(fā)展方式，抑或是一種更好的發(fā)展方式？美國設計理論家凱文·林奇（Kevin Lynch）認為“保護本身是一種道德，而具有此類特征的環(huán)境更加適宜居住?！彼J為自然環(huán)境和資源保護是保護未來，歷史文化遺產(chǎn)保護是保護過去，是對過去創(chuàng)造成就的尊重。因此，在他關于城市形式一系列研究成果中，特別強調(diào)了城市形式的生態(tài)價值、文化意義和美學感受，并較早提出了通過城市規(guī)劃設計來管理變化（Managing Change）（林奇，2016）。
從寬泛的環(huán)境意識上來看，“保護”與“可持續(xù)性”有著平行的含義，并且被頻繁交換使用。可持續(xù)發(fā)展作為人類發(fā)展的主題，要把環(huán)境問題同經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展結合起來，樹立環(huán)境與發(fā)展相協(xié)調(diào)的新發(fā)展觀，這樣的思維是將保護與發(fā)展聯(lián)系起來的紐帶。自然環(huán)境、人工環(huán)境和人文環(huán)境是一個有機統(tǒng)一體，是人類社會過去、現(xiàn)在和未來的連接體，也是城市生產(chǎn)、生活和生態(tài)之間平衡或融合所形成的肌理和生境。作為整體的人工環(huán)境（建成環(huán)境），作為文化生態(tài)斑塊的城市，也是一種真正的棲息地（A Genuine Habitat），需要切實保護、維護和管理。
發(fā)展本身是一個極其復雜而又充滿矛盾的社會變化過程，它包括經(jīng)濟的增長、社會結構的轉(zhuǎn)變、人類生活質(zhì)量的提高和個人價值的實現(xiàn)等。發(fā)展的可持續(xù)性意味著發(fā)展不是暫時的而是恒久的，它不僅著眼于現(xiàn)在而且包括著未來。不斷惡化的生態(tài)環(huán)境持續(xù)地威脅著人類的生活質(zhì)量，也使得后代人一出生就遭遇了不公平。環(huán)境危機不僅威脅當代人的生存和發(fā)展，而且更損害著后代人基本的生存條件。所以，考慮今天的環(huán)境問題也是考慮未來人的權利和利益（魏波，2003）。
4.3 歐洲城市的“綠色”發(fā)展
1990年，歐洲議會發(fā)表的《關于城市環(huán)境的綠色文件》（以下簡稱《綠色文件》），是喚醒環(huán)境意識的一個轉(zhuǎn)折點?！碍h(huán)境”作為一個寬泛的概念，包含了從交通到水處理、從廢物排放到歷史特征這樣一些行動和關注事項的網(wǎng)絡系統(tǒng)。這樣一個寬泛的定義的好處之一，是顯示了政策領域之間的相互依賴，例如，如果通過拓寬道路來解決汽車擁有者數(shù)量增加的問題，這一方面會牽涉到對歷史建筑和城市景觀的保護；另一方面，也牽涉到環(huán)境健康問題（愛德華茲，2003）。
為了維護生態(tài)多樣性以及人類的健康和舒適，《綠色文件》確定了歐洲城市所需的、有利于過渡行動和政策轉(zhuǎn)變的要點，涉及城市規(guī)劃、城市交通、歷史特征、自然環(huán)境、城市水資源管理、能源消費、城市垃圾處理與循環(huán)利用等七個重要領域。在城市規(guī)劃方面，要求成員國放棄土地使用中的分區(qū)原則；在城市小汽車并不是必不可少的物品；要對被污染的城市土地進行重新利用；此外不僅要對工程項目，而且針對政策、規(guī)劃和方案也要進行環(huán)境評估，這也是文件所強調(diào)的重點之一。在城市交通方面，提倡從投資道路建設轉(zhuǎn)向扶持公共交通發(fā)展。
在維護城市的歷史特征方面，《綠色文件》認為，歐洲的特性是建立在小城鎮(zhèn)和城市的基礎上的，這些地方是歐洲共同體豐富的文化多樣性和共享歷史文化遺產(chǎn)的重要標志。在自然環(huán)境方面，為了提高城市地區(qū)的視覺感受、改善城市的微氣候以及減少空氣污染?！毒G色文件》建議市政當局通過“綠色”規(guī)劃，在城鎮(zhèn)中保護并增加空地。
1993年8月歐共體正式簽署生效的《馬斯特里赫條約》是對歐洲環(huán)境立法的強化，“環(huán)境”和“可持續(xù)發(fā)展”這兩個關鍵詞在條約中多次出現(xiàn)，標志著歐洲思維方式的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變?！恶R斯特里赫條約》確立了以下主要目標和政策方向：
① 維持、保護和改善環(huán)境品質(zhì)；
② 保護人類健康；
③ 鼓勵對自然資源謹慎和合理的使用；
④ 促進在處理全球性環(huán)境問題方面的國際合作機制。
條約認為，城市和鄉(xiāng)村規(guī)劃、土地使用規(guī)劃和水資源管理等事務，應當與歐洲的環(huán)境法保持一致，歐洲的任務是“促進經(jīng)濟和社會平衡以及可持續(xù)發(fā)展”（愛德華茲，2003）。
4.4 塑造可持續(xù)的城市形式
對現(xiàn)代建筑和現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的反思，引發(fā)了對歐洲傳統(tǒng)城市及其城市形態(tài)的重新評價。對城市設計師而言，可以把城市空間形態(tài)、市區(qū)活力和特性、都市氛圍等方面所急需實現(xiàn)的目標，與尊重傳統(tǒng)以及人性尺度開發(fā)等一道，歸結到可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃中來（芒福汀，2004）。在此，特別需要指出的是，1990年的歐洲《綠色文件》進一步強調(diào)了歐洲城市建筑遺產(chǎn)的重要性，市鎮(zhèn)和城市中有歷史意義的場所，被看作是歐洲與眾不同的特征之所在。在《綠色文件》中并沒有聚焦于單體建筑，而是描述了街道布局、廣場和歷史建筑所構成了歐洲與眾不同的建成環(huán)境特征。城市作為一個整體被看作是歐洲豐富的文化多樣性的重要標志。通常的情況是，歷史文化遺產(chǎn)保護需要有相當多的正當理由來支持，正如里普凱馬（Rypkema）指出的，“保護經(jīng)常談及各種歷史資源的‘價值’：社會價值、文化價值、美學價值、城市文脈價值、建筑價值、歷史價值以及場所感價值。事實上，一種最強有力的理由是，對其所在的街區(qū)來說一座歷史建筑通常具有多重價值”。然而，“經(jīng)濟價值”往往是支撐其他理由的基礎。保護的要求最終一定是一種合理的經(jīng)濟和商業(yè)目標的選擇，如果歷史建筑只是由于法律和土地利用規(guī)劃的控制才得以保護，那么各種問題將會接踵而至（史蒂文·蒂耶斯德爾等，2006）。
從城市可持續(xù)性和環(huán)境經(jīng)濟學的角度看，“只有對建筑、土地、能量和資源的保護變得司空見慣以后，才可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?！倍遥瑲v史建筑作為一種稀缺性資源，其供給不可能擴大。資源循環(huán)利用是問題的一方面，但好的、能源效率高、對社會負責的建筑也很重要。設計師應當追求“痕跡最少”，而不是“影響最大的”建筑（愛德華茲，2003）。
在國內(nèi)，可持續(xù)發(fā)展政策還較少與歷史建筑、歷史環(huán)境保護有實際和緊密的聯(lián)系。2015年9月，中共中央、國務院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》，要求“樹立發(fā)展和保護相統(tǒng)一的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境基本國策，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復為主方針，以建設美麗中國為目標，以正確處理人與自然關系為核心，改善環(huán)境質(zhì)量”。顯然，在“樹立山水林田湖是一個生命共同體的理念，按照生態(tài)系統(tǒng)的整體性、系統(tǒng)性及其內(nèi)在規(guī)律，統(tǒng)籌考慮自然生態(tài)各要素……，進行整體保護、系統(tǒng)修復”的同時，應當將城市的歷史環(huán)境、建成環(huán)境保護、修復和修補給予同等程度的重視。
05 結語：邁向可持續(xù)的城市規(guī)劃
5.1 建構理性的決策程序
2015年9月，聯(lián)合國通過的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出了實現(xiàn)世界可持續(xù)發(fā)展的十七大目標，其中的“目標11，形成包容、安全、韌性和可持續(xù)的城市和人居環(huán)境”；“目標12，確?？沙掷m(xù)的消費和生產(chǎn)模式”，與城市發(fā)展規(guī)劃直接相關。在此基礎上，2016年10月，人居三（Habitat III）大會審議通過了《新城市議程》（NUA），進一步強調(diào)了包容性發(fā)展、合作與分享的理念，強調(diào)了全球共同面臨的城鎮(zhèn)化問題的挑戰(zhàn)性，需要從社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化四個可持續(xù)發(fā)展維度入手尋找解決城市問題的方案，從國家政策到規(guī)劃設計、規(guī)劃實施全過程創(chuàng)新并協(xié)同推進。
在中國的城市規(guī)劃實踐中，需要通過完善制度體系，將五大發(fā)展理念融入相關法規(guī)中，盡快形成實實在在的公眾參與城市規(guī)劃的機制，人民有權利參與到影響他們切身利益的決策中去。而且，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展之路需要所有人的支持，授予人民權利可以充分調(diào)動地方的才智和資源，贏得人民的支持和對長遠規(guī)劃的積極參與，有利于可持續(xù)發(fā)展方案的順利推進。地方政府應當采用相應的舉措以提高決策透明度，由于決策過程的各個環(huán)節(jié)都是至關重要的，因為它將決定是走向還是遠離可持續(xù)發(fā)展道路。因而，需要將不同觀點融入有關決策的討論過程中，特別在有不同社會角色參與的可持續(xù)發(fā)展項目中。
倡導持有不同意見的公眾參與，通過理性互動和相互作用，在一定程度上可以克服源于實證主義認識論等更傳統(tǒng)方法的局限性。由于城市問題是如此的重要，不可能堅持霸權主義思維方式，而不考慮現(xiàn)象的非線性和充斥現(xiàn)實世界各種事件的緊迫性，尤其當這些問題是不可預見或不可管控時。不斷促進與可持續(xù)發(fā)展相一致的決策，需要找到切實的解決方案，至少應當包括：①在教育中引入可持續(xù)發(fā)展相關價值觀；②決策者對其決定的后果的問責制；③需要根據(jù)各方面的參與進行協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)性變革（Ivan Bolis等，2017）。
5.2 促進城市的包容性發(fā)展
《人居三議題文件：包容性城市》中指出：培養(yǎng)包容性社會的創(chuàng)新能促使以往利益不同的相關方之間建立起合作關系，在可能情況下解決共同的問題。被忽視群體、弱勢群體和受排斥群體能以城市主人翁的身份表達自己的心聲，參與社區(qū)治理并影響社會進程和政治進程。
進入存量規(guī)劃時代，需要城市規(guī)劃師轉(zhuǎn)變觀念，尊重城市多樣性，關注城市社會包容性發(fā)展。從注重宏大敘事、理想藍圖到關注市民日常生活、關注每一個人的實際需求，特別是弱勢群體的基本需求。凱文·林奇指出，“職業(yè)城市設計師名聲不佳的一個緣由在于，他們樂此不疲地為遙不可及的未來設計復雜的方案”，他認為“規(guī)劃師和革命家總是有意許下一個不易實現(xiàn)的愿景，盤算著日后失敗的威脅會激勵人們?yōu)檫@樣的目標而奮斗”。
城市可持續(xù)發(fā)展包含四項基礎：資源使用的高效節(jié)能、適度發(fā)展、社會正義、民主化管理。一個可持續(xù)的社區(qū)必須具備以下特點：
① 一個健康的和多樣性的生態(tài)系統(tǒng)——持續(xù)不斷地發(fā)揮生命維持的功能，并為人類和其他物種提供資源。
② 一個健康的和多樣性的社會基礎——保證所有社會成員的健康，尊重文化多元化，行事公正公平，考慮子孫后代的要求。
③ 一個健康的和多樣性的經(jīng)濟體系——適應各種變化，為居民提供長期的安定，認識到社會和生態(tài)的限度（埃斯特·查爾斯沃思，2007）。
林奇當年甚至還期待一種新職業(yè)的興起：持續(xù)環(huán)境（事物與人類行動的空間和時間模式）的管理者，其任務是幫助用戶改變環(huán)境，使之服務于他們的目標。這樣的管理者需具備設計技能和社區(qū)管理的能力，以及行政和物理維護等傳統(tǒng)領域的能力（凱文·林奇，2016）。
在城市規(guī)劃實踐領域，未來數(shù)年應當會向著“創(chuàng)新”、“轉(zhuǎn)型”的方向發(fā)生一些變化，城市規(guī)劃行業(yè)可能會基于存量發(fā)展的方式將重點轉(zhuǎn)向城市更新和城市設計方面，規(guī)劃師不僅僅要關注城市土地（用地性質(zhì)和開發(fā)容量），更要關注城市街區(qū)的活力、城市的場所精神、城市空間的包容性，將保持、提升和營造社區(qū)活力作為己任，在城市遺產(chǎn)保護、建成區(qū)有機更新和“城市修補與生態(tài)修復”等實踐中發(fā)揮正面作用。
5.3 直面現(xiàn)實的理性規(guī)劃
10年前，同濟大學孫施文教授即撰文對我國城市規(guī)劃理性匱乏現(xiàn)象進行了全面批判，認為其主要表現(xiàn)在：
① 缺少理性化地研究問題的精神；
② 在制度層面，城市規(guī)劃相關法律法規(guī)的制定，并沒有從城市規(guī)劃能做什么和該做什么的角度進行研究，憑借傳統(tǒng)的做法、專業(yè)人員的臆想或者當政者在特定時期的某些感觸想當然地或隨意地設定規(guī)劃的內(nèi)容，從城市規(guī)劃自身的角度設定與外界的相互關系；
③ 在知識層面，城市規(guī)劃學科把形態(tài)設計和終極狀態(tài)作為基礎的規(guī)劃觀，因此，一直限于描摹未來狀況，而它的依據(jù)則來自規(guī)劃師的靈感和所謂的經(jīng)驗；
④ 在城市規(guī)劃的操作層面，各類規(guī)劃各行其是，對于同一框架下的規(guī)劃類型，下層次規(guī)劃違背上層次規(guī)劃，規(guī)劃實施脫離經(jīng)法定程序批準的規(guī)劃（孫施文，2007）。
今天來看，這些普遍存在的規(guī)劃理性匱乏現(xiàn)象似乎并沒有得到太多的改觀。因此，今后在可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃學科建設和發(fā)展過程中，需要更全面、科學、客觀的城市認知與研究，努力發(fā)現(xiàn)城市發(fā)展的規(guī)律，充分認識不同地域、不同類型城市發(fā)展特點的差異性。通過城市史研究、城市比較研究，科學、理性地認識不同城市的發(fā)展規(guī)律和基本特征。在這里，規(guī)劃師需要思考城市規(guī)劃設計到底能夠解決哪些問題？以及城市規(guī)劃師自身定位問題。
對規(guī)劃持嚴厲批評態(tài)度的西方學者指出：存在“一種認為城市設計可以塑造人類行為的謬誤，這種謬誤濃烈地充斥于城市規(guī)劃之中”，所有“這些規(guī)劃都是建立在規(guī)劃師這樣一種理念上：應當考慮人們該如何生活，而不是人們實際上如何生活?！辈⑶?，“修正設計謬誤（Design Fallacy）方面的問題，僅僅依靠提升科研水平或提高教育質(zhì)量是不夠的。它將要求在如何管理我們的城市和這些城市周圍地區(qū)進行根本性變革：從專注于設計轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂诠藏斦保ㄌm德爾·奧圖爾，2016）。
因此，作為一名城市規(guī)劃師，既要尊重建成環(huán)境的可持續(xù)性、城市發(fā)展的包容性，還應考慮到不同社會階層人的差異性，不應將這一切用“大數(shù)據(jù)”做簡單化、扁平化處理。另一方面，每一個規(guī)劃設計方案或項目必須直面環(huán)境保護、遺產(chǎn)破壞、社會公平等現(xiàn)實問題，而不是忽略地域差異和實際狀況的“紙上談兵”，規(guī)劃管理部門和城市規(guī)劃師不應過度追求所謂學術成果的發(fā)表或獲獎，而不去關注和觸動現(xiàn)行體制以及眾多現(xiàn)實問題。