兩起醉駕改判無期 最高法解釋個(gè)中緣由

       

黎景全

孫偉銘

孫偉銘

        廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院昨天上午分別對(duì)兩起醉酒駕車犯罪案件做出了終審判決，對(duì)被告人黎景全和孫偉銘分別以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院分別認(rèn)為被告人，黎景全和孫偉銘醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，已造成多人死亡的嚴(yán)重后果，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，兩被告人行為均構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。對(duì)于為何最后沒有判處死刑，最高人民法院相關(guān)人員介紹，按照我國刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，被告人黎景全和孫偉銘雖然造成了嚴(yán)重的后果，但從他們的主觀上來看，都是明知醉酒駕車可能發(fā)生危害公共安全的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，主觀上并不希望也不積極追求危害結(jié)果發(fā)生。刑法規(guī)定，這種認(rèn)識(shí)狀態(tài)屬于間接故意犯罪，間接故意犯罪與蓄意殺人和直接故意駕車撞擊車輛行人的犯罪不同，蓄意殺人和直接是希望并積極追求死亡結(jié)果的發(fā)生。黃爾梅：我們法院認(rèn)為，這兩個(gè)被告人在主觀上還不是屬于直接故意，他是在醉酒的狀態(tài)下，肇事發(fā)生的事情，他并不希望這種死人的結(jié)果發(fā)生，也不是積極追求結(jié)果的發(fā)生，而只是放任這種結(jié)果的發(fā)生，所以這兩者還是有區(qū)別的。近年來，由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，各地法院在審理酒后或醉酒駕車造成的違法犯罪時(shí)，所作出的判決結(jié)果也各不相同。最高法院介紹，在征求專家學(xué)者和有關(guān)部門的意見后，對(duì)于醉酒駕車肇事造成重大傷亡的處罰問題上，大家基本形成了共識(shí)，認(rèn)為必須依法嚴(yán)懲。今后，對(duì)于醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第115條第1款規(guī)定，定罪處罰，應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。