談法官隊(duì)伍
待遇偏低、工作繁重、安全風(fēng)險(xiǎn)大
新京報(bào)：近期有很多年輕法官、檢察官辭職的新聞，你覺(jué)得是什么原因造成的？
蘇澤林：現(xiàn)在法官、檢察官的壓力普遍太大。首先是工作壓力，很多地方案多人少，法官、檢察官要“5+2”、“白+黑”地工作，有些法院甚至要求開(kāi)晚上法庭，長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)；其次就是改革帶來(lái)的壓力，法官的比例不能超過(guò)多少，篩選的方式是采取考試和考核相結(jié)合的辦法。這樣就出現(xiàn)教授和學(xué)生一起考試，還不一定能考得過(guò)學(xué)生。
新京報(bào)：有基層法院規(guī)定，只要副處級(jí)以上的法官就可以直接認(rèn)定為法官？
蘇澤林：沒(méi)有，都要經(jīng)過(guò)統(tǒng)一考試。有些已經(jīng)干了幾十年的法官，工作經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，如果改革以后，他不再有審判的資格，心里會(huì)有失落感，他對(duì)朋友和家人沒(méi)法交代，所以面對(duì)考試改革時(shí)，會(huì)有一些阻力，這是第二個(gè)壓力。
新京報(bào)：考試是統(tǒng)一的嗎？30歲和50歲的人一起考？
蘇澤林：對(duì)的，就像我這樣歲數(shù)的大法官如果要參加司法考試，也不一定能考上。我能辦好案，但考試不一定考得過(guò)，也就是說(shuō)，考試和工作經(jīng)驗(yàn)不是同等的。
新京報(bào)：除了這些壓力之外，還有媒體報(bào)道基層法官因生活窘迫而離職。
蘇澤林：這就是我最后說(shuō)到的保障問(wèn)題。包括職業(yè)保障，工資制度，還有安全保障，最近北京法官馬彩霞，很優(yōu)秀的一個(gè)法官被犯罪嫌疑人殺死了?，F(xiàn)在基層法官面對(duì)的安全風(fēng)險(xiǎn)更大。
新京報(bào)：司法改革是否能解決上述的問(wèn)題？
蘇澤林：目前的改革抓住了核心，就是讓法官、檢察官隊(duì)伍整體業(yè)務(wù)素質(zhì)提高，能力增強(qiáng)，以實(shí)現(xiàn)訴訟為中心的司法體制改革。為什么以訴訟為中心，而不是以法院為中心，就是要保證公正。我有一個(gè)觀點(diǎn)，司法公正不是法院判出來(lái)的，而是我們的司法共同體共同運(yùn)作產(chǎn)生出來(lái)的。包括法官在內(nèi)的所有法律人，這里有警官、檢察官、律師、公證鑒定等。所以表面上司法公正是在法院，但整個(gè)是一個(gè)鏈條。一個(gè)冤假錯(cuò)案出來(lái)，法院當(dāng)然要負(fù)責(zé)，但也要包括偵查人員，檢察機(jī)關(guān)，也包括律師、鑒定機(jī)構(gòu)等方面的責(zé)任。
談反家暴法
反對(duì)暴力沒(méi)有公權(quán)與私權(quán)之分
新京報(bào)：你們?cè)谄鸩莘醇彝ケ┝Ψㄟ^(guò)程中有哪些難點(diǎn)？
蘇澤林：反家庭暴力法還是有很多爭(zhēng)議。家庭的事情屬于私權(quán)，所以在起草這個(gè)法律時(shí)，到底公權(quán)該不該干涉家庭事務(wù)，干涉到什么程度，這是個(gè)焦點(diǎn)。
我們認(rèn)為，人的基本權(quán)利不管在哪個(gè)空間都受法律保護(hù)，反對(duì)暴力沒(méi)有公與私之分，反暴力是人類的共識(shí)，都得保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)，所以反暴力無(wú)禁區(qū)，包括家庭暴力。
反家庭暴力法立法體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重，不管是寄養(yǎng)關(guān)系，還是夫妻關(guān)系，還是其他關(guān)系都不允許暴力存在。另外就是，法律介入的尺度要和解決家庭矛盾統(tǒng)一起來(lái)考慮。
新京報(bào)：你們?cè)谟懻摰臅r(shí)候，有沒(méi)有爭(zhēng)議很大的條款？
蘇澤林：主要有兩個(gè)方面，一是什么叫家庭暴力，二是家庭的范圍如何界定。有的人希望是寬泛的解釋，包括人身的、精神上的、經(jīng)濟(jì)上的、冷暴力等。兩口子一個(gè)人一個(gè)月不跟你說(shuō)一句話，好像你不存在，這種怎么界定？不太好界定；還有就是性暴力，強(qiáng)奸案件這類刑事案件證據(jù)都很難取，何況夫妻之間；還有經(jīng)濟(jì)暴力，該給的錢，該撫養(yǎng)的，該給吃飯的不給。這些種種想法都是好的，但我們最后還是緊緊扣住“暴力”這兩個(gè)字，還是以毆打捆綁等為主，精神暴力就是恐嚇威脅等。
新京報(bào)：最終選擇爭(zhēng)議比較小的范圍界定？
蘇澤林：這也為司法實(shí)踐，給司法留一個(gè)空間，最后還有一個(gè)“等”，如果以后司法實(shí)踐過(guò)程中，大家認(rèn)識(shí)一致，確實(shí)危害性很大，還可以再來(lái)擴(kuò)展。
★新聞內(nèi)存
最高法原副院長(zhǎng)談“終身追責(zé)制”
蘇澤林不太贊成終身追責(zé)這種提法，他認(rèn)為，終身這個(gè)詞是沒(méi)有時(shí)間概念的詞，按法律要求，不管是刑事責(zé)任還是民事責(zé)任，都有追訴期限的。
蘇澤林說(shuō)，法官責(zé)任是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的，有權(quán)力就有責(zé)任，錯(cuò)誤用權(quán)要受到追究，這是對(duì)的。但法官是不在場(chǎng)的裁判，就算在場(chǎng)的裁判，像足球、籃球裁判有時(shí)也會(huì)有偏差，何況法官所辦的案件都是過(guò)去式的。他們不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)判斷出來(lái)的事實(shí)做（出判決），跟客觀公正是有差異的。
“舉個(gè)例子，我借你一千塊錢，只有我倆知道，沒(méi)有借條，你起訴我，沒(méi)有證據(jù)你就要敗訴。你敗訴的結(jié)果就與客觀事實(shí)不一樣?！碧K澤林說(shuō)。
蘇澤林分析，法官、檢察官終身追責(zé)，首先要與他的權(quán)力相一致。如果法官、檢察官在處理這個(gè)案件時(shí)自己有決定權(quán)，辦案錯(cuò)了，他應(yīng)該完全承擔(dān)責(zé)任。
其次，要分清這個(gè)錯(cuò)，是故意錯(cuò)還是過(guò)失錯(cuò)，還是知識(shí)能力認(rèn)識(shí)不到，因?yàn)槟壳暗闹R(shí)認(rèn)知只到這個(gè)水平，今后隨著因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)，你叫原來(lái)辦案的法官、檢察官來(lái)承擔(dān)責(zé)任就不對(duì)
第三，評(píng)價(jià)錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)是什么？責(zé)任追過(guò)頭的情況下，法官、檢察官的心理壓力就會(huì)很大。（記者 涂重航 實(shí)習(xí)生 王昱倩）