民營(yíng)智庫(kù)：弱而無(wú)力

中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的萌芽開始于20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時(shí)，少數(shù)極富社會(huì)責(zé)任的學(xué)者放棄鐵飯碗，脫離政府機(jī)構(gòu)，建立起了一些民營(yíng)智庫(kù)使中國(guó)社會(huì)第一次聽到了來(lái)自民間的聲音。

北京四通公司所辦的經(jīng)濟(jì)研究所應(yīng)該算是中國(guó)最早的民營(yíng)智庫(kù)，但該研究所在1989年之后就消失了。四通研究所原所長(zhǎng)曹思源在90年代初又重整旗鼓創(chuàng)立了北京思源破產(chǎn)事務(wù)研究所，之后又在上海成立了一個(gè)北京思源上?？茖W(xué)研究中心。20世紀(jì)90年代初，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體的歷史背景下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開始建立，民營(yíng)智庫(kù)隨之走上了發(fā)展的道路，一批民營(yíng)智庫(kù)開始涌現(xiàn)出來(lái)。

但這一批出現(xiàn)的民營(yíng)智庫(kù)卻在21世紀(jì)初期遇到了巨大的發(fā)展障礙，生存空間再次被擠壓。一批民營(yíng)智庫(kù)在2005年前后被注銷，幸運(yùn)存活下來(lái)的一小部分民營(yíng)智庫(kù)也是舉步維艱，處境堪憂。

（一）法律地位的困境

中國(guó)的民營(yíng)智庫(kù)主要有三種形式：企業(yè)型智庫(kù)、民辦非企業(yè)單位法人型智庫(kù)、社團(tuán)性質(zhì)智庫(kù)。企業(yè)型智庫(kù)在法律上的界定比較明確，而民辦非企業(yè)單位法人型智庫(kù)和社團(tuán)性質(zhì)智庫(kù)則面臨難以確定法律地位的困境。

民辦非企業(yè)智庫(kù)沒(méi)有正式的歸屬，缺乏相應(yīng)法律的保護(hù)。民辦非企業(yè)法人型智庫(kù)是由原“民辦事業(yè)單位”轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的，在本質(zhì)上與企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體都是有區(qū)別的。但《民法通則》規(guī)定的機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)和社團(tuán)四類法人中無(wú)一能與民辦非企業(yè)法人型智庫(kù)對(duì)應(yīng)，這使民辦非企業(yè)法人型智庫(kù)無(wú)法明確自己的相關(guān)民事責(zé)任，也使政府部門管理這類機(jī)構(gòu)時(shí)無(wú)法可依。

社會(huì)組織類型的民營(yíng)智庫(kù)找不到掛靠，生存困難。《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》是我國(guó)管理社會(huì)組織的主要依據(jù)，其中均規(guī)定：社會(huì)組織要獲得“合法身份”，須先獲得所在行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門的審批，才能到民政部門登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，①需要接受行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門和民政部門的雙重管理。但是，對(duì)于民營(yíng)智庫(kù)而言，很難尋找掛靠的業(yè)務(wù)主管部門，申請(qǐng)登記也就無(wú)從談起。

（二）物質(zhì)基礎(chǔ)的薄弱

“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”這句流傳了千百年的名言揭示了物質(zhì)基礎(chǔ)的重要性，物質(zhì)基礎(chǔ)牢固了才能謀求進(jìn)一步的發(fā)展。而中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的物質(zhì)基礎(chǔ)處于搖搖晃晃的狀態(tài)。民營(yíng)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自固定的私人、企業(yè)、政府和基金會(huì)的捐款，以及商業(yè)合同和政府合同。但在中國(guó)，龐大的官辦和半官辦智庫(kù)的存在，擠壓了民營(yíng)智庫(kù)的空間，基本壟斷了來(lái)自政府和事業(yè)單位的研究項(xiàng)目，民營(yíng)智庫(kù)很難從中分一杯羹，更別提來(lái)自政府和事業(yè)單位的捐助了。即使有幸承接了政府和事業(yè)單位的研究課題，也需要民營(yíng)智庫(kù)做出一定的妥協(xié)，使獨(dú)立性讓位于生存壓力。而且整個(gè)社會(huì)雖然已經(jīng)出現(xiàn)了捐助慈善的風(fēng)氣，但還沒(méi)有涉及智庫(kù)，還沒(méi)有形成資助智庫(kù)等研究機(jī)構(gòu)的氛圍，使民營(yíng)智庫(kù)難以從民間獲得資金支持。經(jīng)費(fèi)的瓶頸制約著中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的發(fā)展，為了謀求生存和發(fā)展，智庫(kù)經(jīng)常需要向各方申請(qǐng)一些營(yíng)利性的研究課題來(lái)獲得維持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的資金。

以上種種因素導(dǎo)致中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)極不穩(wěn)定，朝不保夕、捉襟見肘的窘迫制約著中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的發(fā)展和壯大。在經(jīng)費(fèi)之外，民營(yíng)智庫(kù)的發(fā)展還受到中國(guó)現(xiàn)行制度與現(xiàn)實(shí)的制約。在現(xiàn)在，中國(guó)政府信息還沒(méi)有完全透明的情況下，民營(yíng)智庫(kù)的身份使其無(wú)法像官辦或半官辦智庫(kù)那樣獲得各種官方數(shù)據(jù)，這使得民營(yíng)智庫(kù)的研究缺少某些數(shù)據(jù)的支持，無(wú)法進(jìn)行深入的研究。身份帶來(lái)的窘迫使民營(yíng)智庫(kù)的觀點(diǎn)立場(chǎng)缺乏某些重要信息的支撐，略顯單薄。這樣的觀點(diǎn)立場(chǎng)說(shuō)服力和影響力就要差一些，不能樹立自己的形象和影響力自然就更難吸納社會(huì)資助，非常不利于中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的生存。

經(jīng)費(fèi)和身份方面的問(wèn)題是目前危及中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)生存的關(guān)鍵因素，要促進(jìn)民營(yíng)智庫(kù)的生存和發(fā)展，就需要盡量為它們提供堅(jiān)實(shí)、穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)和平等、公開的信息共享機(jī)會(huì)。

（三）政策影響渠道有限

中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)雖然處境艱難，但一直秉持自己影響政府決策的目的，只是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有為其實(shí)現(xiàn)目的提供多少渠道。一方面，數(shù)量龐大的官辦或半官辦智庫(kù)幾乎壟斷了來(lái)自政府的絕大部分課題研究，沒(méi)有給民營(yíng)智庫(kù)通過(guò)申請(qǐng)政府課題、影響政府決策、發(fā)揮建言獻(xiàn)策和政策咨詢作用的機(jī)會(huì)。另一方面，在事關(guān)國(guó)家政治、民生等重大問(wèn)題上，政府一般都會(huì)有自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，需要的只是對(duì)這些立場(chǎng)和觀點(diǎn)的合理性的證明，官辦或半官辦智庫(kù)完全可以很好地滿足這個(gè)需求，而民營(yíng)智庫(kù)很多時(shí)候卻會(huì)因?yàn)槠洫?dú)立性而提出一些與政府立場(chǎng)和觀點(diǎn)不同甚至相左的意見建議，阻礙政府決策的進(jìn)行，故政府一般也不會(huì)將課題交給民營(yíng)智庫(kù)來(lái)做。

此外，民營(yíng)智庫(kù)也有自身的制約因素，民營(yíng)智庫(kù)因?yàn)槠渖矸莸脑?，獲取政府?dāng)?shù)據(jù)信息的渠道和范圍有限，很難獲得某些重要的核心數(shù)據(jù)和信息，這使其研究有點(diǎn)“巧婦難為無(wú)米之炊”的尷尬，這使政府對(duì)其研究成果抱持不信任的態(tài)度，進(jìn)而也不太會(huì)采納其意見建議。

（四）難獲影響力與關(guān)注

民營(yíng)智庫(kù)最大的優(yōu)勢(shì)在于它接地氣，能反映來(lái)自民間的意見也能影響社會(huì)民眾的輿論，使政府決策更加全面和完善，使民眾更加了解政府決策。目前，中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)的這一優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到發(fā)揮，一方面民營(yíng)智庫(kù)建言獻(xiàn)策的渠道有限，研究成果沒(méi)有引起政府的足夠重視，另一方面民營(yíng)智庫(kù)還沒(méi)有形成社會(huì)影響力，沒(méi)有引起民眾的信任和關(guān)注，對(duì)民眾輿論的引導(dǎo)作用非常有限。

民營(yíng)智庫(kù)難獲影響力與關(guān)注的原因有兩點(diǎn)：一是民營(yíng)智庫(kù)自身的因素，民營(yíng)智庫(kù)在公共政策方面的研究缺少來(lái)自政府的重要數(shù)據(jù)信息的支持，研究成果在某些方面有所欠缺，說(shuō)服力不夠。二是社會(huì)民眾對(duì)智庫(kù)缺少必要的了解，這是智庫(kù)難獲關(guān)注的重要原因，中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)起步晚，再加上宣傳不是很到位，對(duì)社會(huì)民眾來(lái)說(shuō)，它基本還算是新鮮事物，對(duì)于新鮮事物圍觀、好奇是有的，但要轉(zhuǎn)變成信任與關(guān)注則還需要假以時(shí)日。而且中國(guó)自古以來(lái)對(duì)權(quán)威的信任都是與對(duì)權(quán)力的崇拜聯(lián)系在一起的，民營(yíng)智庫(kù)與權(quán)力完全脫離，與傳統(tǒng)意義上的權(quán)威自然也有沒(méi)有了瓜葛，民眾本能的就很難對(duì)其信任。

中國(guó)要想迎來(lái)智庫(kù)發(fā)展的春天，要想建設(shè)中國(guó)特色的智庫(kù)，也需要在思想市場(chǎng)中讓市場(chǎng)起決定性的作用，十分需要民營(yíng)智庫(kù)的參與。中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)剛剛起步，正在蓬勃發(fā)展，具備發(fā)展的潛力，以后還會(huì)走向更加壯大。隨著中國(guó)各項(xiàng)制度的完善、民眾思維的更加開放、智庫(kù)自身的不斷努力，相信在不久的將來(lái)民營(yíng)智庫(kù)將會(huì)成為中國(guó)智庫(kù)中的一匹黑馬，在影響政府決策和引導(dǎo)民眾輿論方面發(fā)揮重要作用。（文章節(jié)選于《大國(guó)智庫(kù)》，作者王輝耀 苗綠 人民出版社）