第一節(jié)設(shè)計(jì)思路
智庫(kù)的評(píng)價(jià)體系可以有三個(gè)不同的設(shè)計(jì)思路：
■特征模型
■績(jī)效模型
■效能模型
特征模型是指按照智庫(kù)的組織特征來(lái)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系。這種設(shè)計(jì)思路側(cè)重于評(píng)價(jià)智庫(kù)符合公認(rèn)智庫(kù)或標(biāo)準(zhǔn)智庫(kù)的型制。比如可以根據(jù)智庫(kù)的三種職能研究、募資和宣傳來(lái)評(píng)價(jià)智庫(kù)的機(jī)能完備與否。
績(jī)效模型是按照成本——收益的思路來(lái)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系。這種設(shè)計(jì)思路重點(diǎn)評(píng)價(jià)智庫(kù)的投入和產(chǎn)出關(guān)系，比如用研究成果與研究人員規(guī)模之比衡量智庫(kù)的研究水平，用研究成果與機(jī)構(gòu)開(kāi)支之比衡量智庫(kù)的研究效率。
效能模型是按照智庫(kù)的總體結(jié)果來(lái)設(shè)計(jì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)體系。智庫(kù)的效能評(píng)價(jià)模型也稱為影響力評(píng)價(jià)模型，重點(diǎn)在評(píng)價(jià)智庫(kù)的總體結(jié)果。
由于中國(guó)的智庫(kù)存在多樣性，缺少通用的特征標(biāo)準(zhǔn)，難以用組織特征進(jìn)行評(píng)級(jí)，而且由于智庫(kù)機(jī)構(gòu)源自建國(guó)成立至今不同階段成立的不同類型的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)最初設(shè)立的目的不同，發(fā)展歷程不同，因此運(yùn)作模式和管理思路均不同，所以也不適合用績(jī)效模型去評(píng)價(jià)。
最終我們采用的影響力評(píng)價(jià)模型，一方面影響力是智庫(kù)的基本特征之一，可以兼顧特征模型，另一方面影響力是智庫(kù)的存在之本，于是我們刪繁就簡(jiǎn)，直接從智庫(kù)的立業(yè)基石評(píng)價(jià)。
第二節(jié)評(píng)價(jià)框架
根據(jù)智庫(kù)影響力分類，我們采用四類影響力指標(biāo)：專業(yè)影響力、政府影響力、社會(huì)影響力和國(guó)際影響力。每類影響力設(shè)置3-5個(gè)客觀指標(biāo)，如表3.1所示。
表3.1 中國(guó)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)
|
評(píng)價(jià)指標(biāo) |
具體指標(biāo) |
|
專業(yè)影響力 |
智庫(kù)研究人才的數(shù)量和國(guó)際化程度 智庫(kù)主要研究人員在期刊上發(fā)表文章的數(shù)量 智庫(kù)主要研究人員出版專著的數(shù)量 智庫(kù)公開(kāi)發(fā)行刊物的數(shù)量 |
|
政府影響力 |
智庫(kù)為政府人員培訓(xùn)的數(shù)量和級(jí)別 智庫(kù)承擔(dān)政府委托項(xiàng)目的數(shù)量和級(jí)別 智庫(kù)獲得政府領(lǐng)導(dǎo)批示的數(shù)量和級(jí)別 智庫(kù)參加政府部門座談會(huì)的數(shù)量和級(jí)別 |
|
社會(huì)影響力 |
智庫(kù)在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上的搜索量 國(guó)內(nèi)主流媒體的對(duì)智庫(kù)的報(bào)道量 智庫(kù)及其主要負(fù)責(zé)人在新媒體上的粉絲量 |
|
國(guó)際影響力 |
智庫(kù)與國(guó)際機(jī)構(gòu)合作的頻次和方式 與智庫(kù)合作的國(guó)外智庫(kù)的數(shù)量 智庫(kù)主要研究人員在國(guó)際論壇上發(fā)言的數(shù)量 國(guó)外媒體對(duì)智庫(kù)的報(bào)道量 智庫(kù)在國(guó)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量 |
每個(gè)二級(jí)指標(biāo)在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中可能會(huì)再根據(jù)實(shí)際情況分為更詳細(xì)的指標(biāo)，比如研究人才數(shù)量會(huì)再細(xì)分為國(guó)內(nèi)研究人員和國(guó)外研究人員。
此外，由于項(xiàng)目是第一年執(zhí)行，指標(biāo)體系未必完善，再加上客觀指標(biāo)的收集和核對(duì)都存在“細(xì)節(jié)中的魔鬼”，所以我們希望以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待自己的數(shù)據(jù)。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心有著多年的智庫(kù)研究經(jīng)驗(yàn)，在業(yè)內(nèi)具有較高聲望，他們的智庫(kù)影響力排名在業(yè)內(nèi)也深有影響。上海社科院的影響力排名本質(zhì)上是專家評(píng)價(jià)法，與我們的研究方法正好互補(bǔ)。為了保證研究結(jié)果更加客觀，我們將上海社科院的排名作為一級(jí)指標(biāo)，將排名處理為得分后，與我們通過(guò)客觀指標(biāo)加總得到的得分進(jìn)行綜合得到智庫(kù)的得分，即采用如下公式：
智庫(kù)得分 = 客觀指標(biāo)得分×70% + 主觀指數(shù)得分×30%
從公式可以看到，排名得分以量化的客觀指標(biāo)為主。我們期望建立一套完全由量化指標(biāo)構(gòu)成的體系，但這需要多年的積累和試錯(cuò)。主觀得分的比重將在以后諸年逐漸減小，直至去除。
第三節(jié)研究執(zhí)行
研究分為三個(gè)階段：
確定框架 首先通過(guò)智庫(kù)研究論文總結(jié)、專家訪談等方法確定評(píng)價(jià)框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)。
收集數(shù)據(jù) 先通過(guò)檢索公開(kāi)信息，計(jì)算初步得分，然后郵件和電話聯(lián)絡(luò)得分較高前40家智庫(kù)，請(qǐng)智庫(kù)訂正數(shù)據(jù)。
分析評(píng)分 根據(jù)數(shù)據(jù)修訂指標(biāo)，然后計(jì)算智庫(kù)得分并排出綜合排名和分類排名。
表3.2是我們收集的智庫(kù)數(shù)目分類統(tǒng)計(jì)，其中區(qū)分了“大機(jī)構(gòu)”和“院所機(jī)構(gòu)”。院校、社科院等機(jī)構(gòu)通常下設(shè)多個(gè)研究院所，絕大多數(shù)研究也常是由各研究院所自主進(jìn)行，因此有時(shí)候業(yè)界是將各研究院所作為智庫(kù)來(lái)談?wù)?，但院校和社科院作為研究基地，也常常被?dāng)成獨(dú)立的智庫(kù)主體來(lái)討論。所以我們將兩種情況分列表中。
從表3.3和表3.4可以看到活躍智庫(kù)主要集中在東部地區(qū)，其中又以京津冀地區(qū)為主。這也符合智庫(kù)的地區(qū)分布特點(diǎn)，即智庫(kù)通常集中在一國(guó)的政治中心。
表3.3 中國(guó)活躍智庫(kù)地理區(qū)域分布（單位：家）
|
地域分布 |
東部地區(qū) |
中部地區(qū) |
西部地區(qū) |
跨地區(qū) |
|
大機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
243 |
35 |
59 |
2 |
|
71.7% |
10.3% |
17.4% |
0.6% | |
|
院所機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
337 |
41 |
60 |
2 |
|
76.6% |
9.3% |
13.6% |
0.5% |
表3.4 中國(guó)活躍智庫(kù)經(jīng)濟(jì)區(qū)域分布（單位：家）
|
區(qū)域分布 |
京津冀 |
長(zhǎng)三角 |
珠三角 |
其他 |
|
大機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
137 |
58 |
16 |
128 |
|
40.4% |
17.1% |
4.7% |
37.8% | |
|
院所機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
194 |
86 |
18 |
141 |
|
44.1% |
19.5% |
4.3% |
32.0% |
表3.2中國(guó)活躍智庫(kù)類型特征（單位：家）
|
智庫(kù)類別 |
政府智庫(kù) |
社科院 |
高校 |
非教育部院校 |
民間智庫(kù) | ||||
|
大機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
109 |
56 |
45 |
37 |
92 | ||||
|
院所機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
109 |
87 |
115 |
37 |
92 | ||||
|
其中： |
國(guó)字號(hào) |
地方 |
國(guó)家級(jí) |
省級(jí) |
地市級(jí) |
|
國(guó)字號(hào) |
地方 |
|
|
大機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
42 |
67 |
4 |
31 |
21 |
|
31 |
6 |
|
|
院所機(jī)構(gòu)數(shù)量 |
42 |
67 |
35 |
31 |
21 |
|
31 |
6 |
|
?