中國(guó)大陸智庫的興起和發(fā)展，近一兩年正形成一種雨后春筍般的熱潮。這與中共新領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)智庫需求的迫切性密切相關(guān)。
中共中央總書記習(xí)近平上臺(tái)不久，就對(duì)中國(guó)特色智庫建設(shè)作出了批示；去年下半年以來，中共中央文件首次提出“智庫”概念。最新的消息是：據(jù)新華社北京1月20日電， 近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的意見》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
與此同時(shí)，大陸主流媒體上也越來越多地提到智庫建設(shè)的重要性，不時(shí)介紹一些西方國(guó)家智庫發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。
然而，尚處在初級(jí)發(fā)展階段的中國(guó)智庫在一窩蜂式迅猛建立和發(fā)展之時(shí)，往往表現(xiàn)為趨于雷同、難有特色。這樣數(shù)量多、但定位不夠鮮明的智庫，在未來的生存和競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)被迅速淘汰，如不及時(shí)調(diào)整，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)智庫的迫切需求和初衷也將難以得到推行和保障。
中國(guó)智庫趨于雷同
相 比過去，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)智庫建設(shè)和發(fā)展的需求更為迫切。對(duì)內(nèi)層面上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起使其擁有了更多的資源，需要更多專業(yè)性的研究支持并對(duì)這些資源進(jìn)行統(tǒng)籌和分 配；從社會(huì)發(fā)展情況上看，自文革之后，中國(guó)的高等教育水平在不斷提高，中產(chǎn)階級(jí)在不斷壯大，大學(xué)教育平民化、民眾對(duì)政府政策的關(guān)注和對(duì)決策過程的理性懷疑 都在不斷增加。
對(duì) 外層面上，一方面，隨著中國(guó)的國(guó)際地位迅速提升，中國(guó)與世界的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、安全、能源、網(wǎng)絡(luò)、公共衛(wèi)生、氣候環(huán)境等方面的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)越來越密切，中國(guó)的政 策制定需在不斷融入和影響世界秩序的過程中，避免犯錯(cuò)誤或盡量少走彎路；另一方面，目前中國(guó)智庫在國(guó)際上的話語權(quán)和影響力還很微弱，與其經(jīng)濟(jì)上的國(guó)際地位 并不相稱。
上 述使得中國(guó)智庫應(yīng)運(yùn)而生的環(huán)境，與美國(guó)上世紀(jì)50-60年代十分相似，而且美國(guó)智庫也在近50年到60年中進(jìn)行了迅速的發(fā)展和演變。但由于中美兩國(guó)政治制 度、社會(huì)發(fā)展和文化氛圍不同，中國(guó)智庫的建設(shè)也要遵循國(guó)情需要，目前對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人提出的建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫”的具體概念還不太清晰。我個(gè)人的理解是，相 比于傳統(tǒng)智庫，新型智庫對(duì)中國(guó)在世界規(guī)則內(nèi)的政策討論上擁有更多的前瞻性和發(fā)言權(quán)，其定位、結(jié)構(gòu)、屬性和發(fā)展形式更為多元。
不 過，就像當(dāng)年美國(guó)智庫進(jìn)入迅速成長(zhǎng)的階段一樣，目前中國(guó)智庫有著諸多尚不成熟的地方。其中一個(gè)顯著特征是，盡管數(shù)量上迅速攀升，但從研究議題、研究方法和 運(yùn)作模式上存在大量雷同，缺乏自身的特色定位和獨(dú)到之處，讓人對(duì)其沒有什么印象。建立新型智庫意味著中國(guó)不需要再建立像中國(guó)社會(huì)科學(xué)院那樣龐大且面面俱到 的智庫，反而更需要的是有著專業(yè)性或特色的研究定位，致力于政策的探討和評(píng)估，更為國(guó)際化，能提供更有科學(xué)論證、更有建設(shè)性的政策和建議并有不同聲音的智 庫。
不應(yīng)將智庫發(fā)展為產(chǎn)業(yè)
在 智庫建立和發(fā)展的初期階段，需要依靠擁有敏銳著眼點(diǎn)的人才。在美國(guó)，智庫與政府部門之間人員互動(dòng)的“旋轉(zhuǎn)門”制度，為其提供了培養(yǎng)和選拔人才的途徑，尤其 是美國(guó)聯(lián)邦政府每四年換屆選舉之后的人事調(diào)整，有四千多個(gè)職位需要調(diào)換，新任命的官員里面不僅有總統(tǒng)，議員競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的主要人員也有來自智庫和大學(xué)的研究人 員。
這一點(diǎn)雖然在中國(guó)沒有大規(guī)模出現(xiàn)，但是可以看到一些新變化?，F(xiàn)在中國(guó)政府不僅僅只是依靠組織部去調(diào)整人事或者通過地方政府層層提拔，也在嘗試通過“旋轉(zhuǎn)門”的方法為選拔人才提供新的路徑，例如王滬寧、劉鶴等智囊團(tuán)成員，在一定程度上來講也是從智庫中挑選出來的。
不 過這還是屬于少數(shù)，一些在中國(guó)官方或半官方智庫的研究人員感受更多的是——發(fā)聲或參與政策決策過程仍然很困難。但這并不奇怪，一定程度上美國(guó)亦是如此，智 庫真正對(duì)政策和上層決定起到多大作用很難去衡量。智庫研究人員公開發(fā)表的研究成果，很難有人知道總統(tǒng)是否看過，或者即使看了又能怎么樣，而決策者對(duì)一所智 庫的青睞與智庫的影響力又是一個(gè)相輔相承的互動(dòng)關(guān)系。
智庫影響力的大小根本上取決于研究成果的質(zhì)量。除人才外，智庫發(fā)展離不開穩(wěn)定的資金支持。需要指出的是，為了保證高質(zhì)量和相對(duì)客觀的研究成果，應(yīng)該制定一系列的規(guī)則以避免資本對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立性的侵蝕。
以 我所在的布魯金斯學(xué)會(huì)為例，首先只有少量資金來自于各國(guó)政府，絕大多數(shù)來自個(gè)人捐贈(zèng)。學(xué)會(huì)同時(shí)規(guī)定，不接受利益相關(guān)方的資金去做研究項(xiàng)目，如不會(huì)接受某家 銀行的資金去做金融改革研究或者某個(gè)藥物公司的資金去研究公共衛(wèi)生政策。這有賴于美國(guó)公益捐助的文化氛圍、稅法對(duì)公益的優(yōu)惠以及捐助方對(duì)智庫獨(dú)立性的認(rèn)同 和支持，更有賴于人們對(duì)公共政策重要性的認(rèn)識(shí)。對(duì)智庫而言，只有為公共政策提供客觀、可靠、獨(dú)立的研究報(bào)告，才能幫助政府制定對(duì)公眾有益，而不是對(duì)某個(gè)利 益集團(tuán)或階層有益的政策服務(wù)。
需 要強(qiáng)調(diào)的是，我并不認(rèn)為應(yīng)該將智庫發(fā)展成一種產(chǎn)業(yè)，這樣的理念有悖于智庫本身的定義和作用。智庫是為公共政策提供智力支持的，其非盈利機(jī)構(gòu)；提供智力的產(chǎn) 業(yè)則是像麥肯錫或是波斯頓咨詢公司這樣的機(jī)構(gòu)，智庫與咨詢公司從經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作模式上有著本質(zhì)的區(qū)別。如果將智庫向著一種產(chǎn)業(yè)去發(fā)展，是一種錯(cuò)誤的選擇。
多元化智庫為政策提供平衡
提 高學(xué)術(shù)研究質(zhì)量需要為研究人員提供自由的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，無論是在美國(guó)還是中國(guó)，智庫都與意識(shí)形態(tài)有關(guān)。這樣的意識(shí)形態(tài)問題在美國(guó)也并不忌諱。不過，如果國(guó) 家用意識(shí)形態(tài)來限制智庫的研究自由，不僅會(huì)降低研究人員的積極性、損害智庫的形象和聲譽(yù)，也會(huì)直接影響到研究成果的質(zhì)量。有越來越多的中國(guó)學(xué)者和官員認(rèn)識(shí) 到，如果智庫研究人員將政府的一個(gè)口號(hào)或者政策一味地進(jìn)行合理性的解釋和迎合，這樣的研究工作是沒有意義的。
我 認(rèn)為，智庫本身應(yīng)該具有前瞻性，應(yīng)對(duì)政府政策和社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行不斷的評(píng)估和批判，并在這個(gè)過程中去完善政策，幫助決策者避免犯錯(cuò)。如果智庫的研究完全跟 著決策者的旨意走，這不僅違背了智庫的宗旨，也是非常危險(xiǎn)的——這有可能使得一個(gè)錯(cuò)誤的政策被表面上合理化，使得政策朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展。
盡 管中美在意識(shí)形態(tài)方面不相同，但這并不影響多元化智庫的產(chǎn)生，來為政策制定提供一種平衡。因?yàn)闆Q策層難免有不同的觀念和不同的政策走向，應(yīng)形成一種自身平 衡的機(jī)制。值得注意的是，習(xí)近平在關(guān)于中國(guó)特色的新型智庫的發(fā)言中也提到多元化的問題。而不同觀察角度、不同聲音和視野的智庫，會(huì)給領(lǐng)導(dǎo)層決策提供一種取 舍和更大范圍內(nèi)選擇的機(jī)會(huì)。
中國(guó)智庫與其他國(guó)家智庫之間的交流，不僅為中國(guó)智庫建設(shè)和發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)，也是各國(guó)高層、軍隊(duì)乃至企業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域相互溝通的另一種渠道，幫助避免誤解或誤判，起到橋梁作用，進(jìn)而影響本國(guó)和對(duì)方國(guó)家的決策。
改 革開放以來，中美智庫之間有不少的交流與合作。 我所在的布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心與清華大學(xué)公共管理學(xué)院自2006年起就建立了合作研究中心。對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革、金融全球化、中美兩國(guó)城市發(fā)展、 能源安全、氣候變化和環(huán)境保護(hù)，尤其是美中關(guān)系的建設(shè)性發(fā)展做了很多有價(jià)值的研究。目前有中國(guó)智庫正準(zhǔn)備到美國(guó)來建立分部。這是中美兩國(guó)進(jìn)行交流和互動(dòng)很 好的平臺(tái)，也是中國(guó)智庫走向國(guó)際化的表現(xiàn)之一。
希 望未來有越來越多的中國(guó)智庫可以到美國(guó)來，建立自己的研究機(jī)構(gòu)，提高中國(guó)智庫在國(guó)際社會(huì)的影響力。不過需要指出的是，提高自己的影響力并非宣傳、灌輸或強(qiáng) 加給別人自己的意識(shí)形態(tài)，而是要用實(shí)證的研究和學(xué)術(shù)的信譽(yù)贏得他人的認(rèn)同，用思想交流去更好地理解變化中的世界，也有助于提高各自國(guó)家的治理能力。