一、加強(qiáng)中國(guó)智庫(kù)建設(shè)法律保障的必要性
近年來(lái)，中華大地上涌現(xiàn)的各類(lèi)智庫(kù)共同構(gòu)成了一個(gè)數(shù)量眾多、組成復(fù)雜的系統(tǒng)。不同類(lèi)型的智庫(kù)在影響和輔助決策、提供智力支持、積極對(duì)外交流、引導(dǎo)和反映輿論等方面發(fā)揮了重要作用。智庫(kù)生存與發(fā)展的動(dòng)力在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展復(fù)雜性問(wèn)題對(duì)科學(xué)化決策建言的持續(xù)性需求，發(fā)揮好智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)功能，是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的綜合系統(tǒng)工程，需要智庫(kù)本身?yè)碛袕?qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的判斷力和決策建言的操作執(zhí)行力。中國(guó)智庫(kù)要想在當(dāng)前既充滿機(jī)遇，又面臨危機(jī)的全球化時(shí)代獲得長(zhǎng)足的發(fā)展空間，離不開(kāi)合理的制度建設(shè)，離不開(kāi)完善的法律保障體系，由此，法律保障對(duì)于智庫(kù)功能的發(fā)揮、性質(zhì)的定位及中國(guó)公共決策咨詢系統(tǒng)的完善等方面具有重要意義。
當(dāng)前，在我國(guó)的法律體系中，難覓關(guān)于智庫(kù)建設(shè)的法律規(guī)定，大多還是停留在政策層面的號(hào)召。這些政策雖然為智庫(kù)的活躍與繁榮提供了有力的政策支持，但作為一種非正式的制度安排，政策無(wú)論是在法律效力上還是在規(guī)范性、系統(tǒng)性和可持續(xù)性上都具有很大的局限性。與政策相比，法律作為正式的制度安排有著明顯的比較優(yōu)勢(shì): 可以為政策的實(shí)施提供充分的法律依據(jù)，提高政策執(zhí)行的法律效力。只有將智庫(kù)建設(shè)納入法律保障框架之中，使之成為系統(tǒng)的、可持續(xù)的制度創(chuàng)新和變遷的組成部分，才能從根本上保障和推動(dòng)智庫(kù)的良性運(yùn)行和發(fā)展。
在現(xiàn)代社會(huì)，智庫(kù)已成為公共決策過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，成為公民參與決策，影響公共政治的重要途徑，智庫(kù)對(duì)于減少?zèng)Q策失誤、提高決策效率、促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化具有十分重要的意義。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的縱深推進(jìn)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的日趨劇烈，政策問(wèn)題變得越來(lái)越復(fù)雜，決策難度亦越來(lái)越大，決策失誤代價(jià)也越來(lái)越沉重，從而對(duì)政府決策也提出了更高的要求，也為智庫(kù)參與科學(xué)決策提供了前提和條件。因此，在推進(jìn)決策民主化、科學(xué)化已然成為我國(guó)行政管理體制重要內(nèi)容的時(shí)代背景下，從法律的角度深入剖析中國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)狀并有針對(duì)性地提出完善我國(guó)公共決策咨詢機(jī)制改革的對(duì)策，無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價(jià)值。
二、智庫(kù)建設(shè)的法律保障制度構(gòu)建
在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展面對(duì)的最大最直接的現(xiàn)實(shí)就是中國(guó)正在經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)智庫(kù)的法律制度構(gòu)建必須立足于這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，服務(wù)于這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既需要為智庫(kù)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)提供完善的外部法律環(huán)境，又需要智庫(kù)完善本身的內(nèi)部自律機(jī)制，兩者互相配合，相得益彰才能保證智庫(kù)在未來(lái)的發(fā)展中有所作為，而良好的法制環(huán)境是中國(guó)智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力并保持獨(dú)立性的關(guān)鍵，中國(guó)智庫(kù)法律保障制度的構(gòu)建與完善需要從以下幾個(gè)方面入手:
加強(qiáng)有關(guān)智庫(kù)的法學(xué)研究。法學(xué)領(lǐng)域?qū)χ菐?kù)研究的欠缺，呼喚著法學(xué)學(xué)者投入熱情來(lái)給予智庫(kù)學(xué)術(shù)關(guān)懷，法學(xué)學(xué)者們不僅應(yīng)該推動(dòng)智庫(kù)的法理研究向縱深化展開(kāi)，更應(yīng)注重展開(kāi)對(duì)智庫(kù)的實(shí)證研究，當(dāng)下各類(lèi)智庫(kù)的實(shí)際運(yùn)作，特別是民間智庫(kù)領(lǐng)域，如零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)、上海濟(jì)邦投資咨詢有限公司以及中國(guó)與全球化研究智庫(kù)等都為我們提供了一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)案與實(shí)證研究的素材，將這些實(shí)際案例納入到學(xué)理研究中定能為日后智庫(kù)的實(shí)踐提供更加有力的指導(dǎo)。
實(shí)現(xiàn)法治治理理念的轉(zhuǎn)變。新時(shí)期中國(guó)智庫(kù)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)在法治理念之下，運(yùn)用法治思維與法治手段來(lái)實(shí)現(xiàn)智庫(kù)治理的現(xiàn)代化。在理念上應(yīng)實(shí)現(xiàn)由“政策治理”向“法律治理”的轉(zhuǎn)變，從偏重管制、控制向更加重視服務(wù)、重視協(xié)商協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變; 在管理手段上，從偏重行政手段向多種手段綜合運(yùn)用轉(zhuǎn)變，更多地運(yùn)用法制手段，突破傳統(tǒng)的單一化管控傾向。
具體而言，法治理念與法治手段的運(yùn)用應(yīng)集中體現(xiàn)在完善智庫(kù)管理體制方面。智庫(kù)的專業(yè)性建設(shè)與獨(dú)立性建設(shè)和智庫(kù)管理體制的完善是分不開(kāi)的。囿于前文述及的管理體制對(duì)智庫(kù)發(fā)展形成的阻礙，未來(lái)的制度設(shè)計(jì)中應(yīng)革新智庫(kù)的管理體制，首先立法應(yīng)當(dāng)為不同類(lèi)型的智庫(kù)，包括半官方智庫(kù)與民間智庫(kù)，營(yíng)造平等的共存環(huán)境，讓具有不同背景的各種智庫(kù)在平等的環(huán)境中共存，才能提供多元的政策思想，才能為決策者提供理性政策的備選方案; 其次，應(yīng)當(dāng)把官方智庫(kù)從行政機(jī)構(gòu)中剝離出來(lái)，賦予其一定自主權(quán)，政府作為出資方可設(shè)立監(jiān)督委員會(huì)，而智庫(kù)本身不再受行政機(jī)關(guān)的直接日常管理，保障此類(lèi)智庫(kù)的獨(dú)立性; 再次，政府要鼓勵(lì)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍與建立智庫(kù)研究成果采納機(jī)制，鼓勵(lì)民間智庫(kù)發(fā)展，允許民間與官辦智庫(kù)形成競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而在競(jìng)爭(zhēng)中提高中國(guó)智庫(kù)的整體水平，而且應(yīng)將智庫(kù)咨詢意見(jiàn)得以采納的標(biāo)準(zhǔn)確立為是否能夠提供更有效、更可行的方案，是否能對(duì)政府和社會(huì)帶來(lái)更大的幫助。